Сибирские огни, 1953, № 4

сбросит цепи гнёта , «народы сойдутся н а праздник братства» . Однако в своих общ ественно-полити ­ ческих в згл яд ах К ороленко не тол ько не поднялся выш е в зглядов своих учи ­ телей , но в целом ряде вопросов отхо ­ дил от них. В новых исторических усло ­ виях , когда на ар ен у истории выдвинул ­ ся пролетари ат , во зглавивш ий движ ение тр уд ящ и х ся масс , вы яви л ась слабость И о граниченность м и р о во з зр ени я Коро-, ленко. Он не был принципиальным про ­ тивником народной революции . Но, на­ ходясь «в стороне от рабочего движе­ ния» («П равда» ) , не сум ел подняться до понимания п ролетарской революции , не прим кнул к м аркси зм у . «С точки зре*- ния н адклассового и отвлечённого гум а ­ н и зм а он не мог в должной м ере понять и оценить того подлинно социалистиче­ ского гум анизм а , который у тв ерж д ал ся больш евикам и» . «П равд а» 19 1 3 года, го­ воря о социал ьны х устр ем л ениях Коро­ ленко , н а зв а л а его «лиш ь представите­ л ем ради кальной демократической ин­ теллигенции» . Н о не сл еду ет забы в ать , что сильны е и прогрессивны е стороны м и ро во з зр е ­ н ия Короленко неизм ерим о преобладали над его слабыми сторонами . Одна из этих сильны х сторон — его эстетические в згляды , основанны е на м атери алистиче ­ ской философии и н епосредственно при­ мы кающ ие к эстетическим в о ззр ен и ям Б елинского , Добролю бова , Ч ерныш ев ­ ского , Н екр асов а , С алты кова -Щ едрин а , Г леба Успенского . З ад ач у ли тер а туры и искусства писа­ т е л ь видел не только в правдивом вос­ прои зв едении и объяснении ф актов дей­ стви тельности , но и в активной борьбе з а её п реобразов ани е и соверш енствова ­ ние. П родолж атель и хр ан и тел ь лучших традиций критического р еали зм а , он был врагом рабского списы вания с натуры , врагом н атурали зм а . Художник-гуманист неутомимо р а зоб л ач ал «тепличны е тр ен ь ­ к ан ья» «чистых ж р ецо в чистого искус­ ств а » , декадентов и символистов, д а в а в ­ ш их « звуки без сод ерж ан и я» , ядовито вы см еи вал «низм енный и ж алки й» , «со ­ бачий мистицизм» М ереж ковских , Во­ лынских и им подобных. П риним ая ф орм улу Ч ерныш евского— «п р екр асн о е есть ж и зн ь» (жизнь , соот­ в етс твующ ая передовым понятиям о ней), К ороленко сближ ал ся с великими демо­ кр атами и в своей концепции р еали зм а , к ак способа наиболее обобщ ённого изо­ бр аж ен и я сущ ественны х сторон действи ­ тельности , и в понимании народности , и в ра зр еш ен и и проблемы положи тель ­ ного героя , которого он искал среди п р едставителей н арода или борющ ейся з а народ дем ократической интелли ген ­ ции. С этим кри тери ем он подходил и к оц енк е своего времени , будучи, по вы р а ­ ж ению Г. Успенского , «судьёй истин­ ным» . В то ж е в рем я он искал пути к искусству , отображ ающ ему не только сегодняшний день , но и угады вающ ему будущ ее на основе новых , прогрессив ­ ных , ра звив ающ их ся , лиш ь входящих в ж и зн ь явлений . Сам он не наш ёл этих путей, но, тем не менее , его поиски бы ­ ли плодотворны , будили мы сль . Н еда ­ ром многому у него учились п ервы е представители социалистического р е а ­ ли зм а •— М. Горький , А . С ерафим о ­ вич. В мрачную пору , когда ж и зн ь тек ­ л а в «угрюмых б ерегах» , художник- патриот не п ереставал верить , что «всё- таки ... всё-таки впереди — огни!..» Эти п р екр а сны е слова могут служ и ть эпи­ гр аф ом ко всему , что создано Коро­ ленко. II В борьбе за р еали зм , высокую идей ­ ность, народность , худож ественную про­ стоту Короленко о бр ащ алс я к чистому роднику народного творчества (в пони­ мании которого он сходился с револю ­ ционными демократами) . П исатель видел в нём о тр аж ени е ж изни , в зглядов , инте­ ресов , стрем лений , типических черт ха ­ р а к т е р а трудовы х масс. Его подход к народной поэзии был диф еренцирован - ным (в силу понимания того, что «мужи ­ ка единого и н ераздельного совсем нет»), В противоположность сл авян оф и ­ л ам и народникам , он был дал ёк от идеа ­ лизации косного, патриархально -домо ­ строевского , религиозного со зн ани я , на­ ходивш его проявление в некоторых об­ р а зц ах устного творчества . Н ародная поэзия и народное искусство были для него ярчайш им док азательством высокой талантливости и со зидательной мощи н а ­ рода . Н есомненна бли зость е го в згл я ­ дов на народную поэзию к Горькому . Его роднило с ним глубокое уваж ение к творчеству труд ящ и х ся , утверж дение необходимости дл я художника обращ е ­ ния к этому источнику . Проблема отнош ения К ороленко к н а ­ родному творч еству в наши дни особен ­ но ак ту ал ьн а . Вопрос о с в я зя х художни ­ ка с народом и его м у зы кальным и песенным творчеством никогда ещ ё не был стол ь важным , как в наш у эпоху , эпоху строительства коммунизма и со зидания подлинно народной , социа­ листической по содерж анию и нацио­ нальной по ф орм е культуры . Соприкосновение с искусством н арода н ачало сь ещ ё в детские годы К оролен ­ ко , на родной Волыни . Е го в олнов ала гру стная лири к а украинских песен, чу­ д е сн ая и гра кр естьян на дудке , и зум л ял искром ётный украинский юмор. Уж е тогда он учится понимать богатства и красо ту н ародны х песен и мелодий , поэтически осмы слив ать ж и зн ь и при ­ роду; тогда ж е закл ады ваю тся основы той необычайной м у зы кальности , кото­ рой пронизаны все его создания . Осо-