Сибирские огни, 1953, № 4

источником силы была земля , постоян­ ное соприкосновение с ней. Очень хоро­ шо Н. Г. определил предназначение че­ ловека в жизни и суть патриотизма: « ...историческое значение каждого рус ­ ского великого человека и зм еряется его заслугами Родине, его человеческое до­ стоинство — силою его патриотизма!» Н. Г. Чернышевский , как истинный революционер-гуманист, с исключитель­ ной силой заклеймил всякого рода про­ поведников «расовой теории» . И на р я ­ д е убедительных исторических фактов показал полную несостоятельность стремлений к мировому господству к а ­ кой-либо нации. Именно поэтому он де­ л и л войны на два рода — на освободи­ тельны е , «спасительные» и войны з а ­ хватнические . Л енин и Сталин высоко оценивали диалектику Чернышевского . Ленин пи­ сал : «Ч ерныш евский — единственный действительно великий русский писа­ тель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить всякий в здор неокантианцев, позитивистов , махистов и прочих пута­ ников . Но Ч ерныш евский не сумел, вернее , не мог, в силу отсталости рус­ ской жизни , подняться до диалектиче­ ского м атериализм а М аркса и Энгель­ са» (Ленин. Соч., т. 14, стр. 346). От­ сталостью и незрелостью социально-эко­ номических условий, в которых прохо­ дила деятельность Чернышевского , надо объяснить утопические стороны его в зглядов и некоторые противоречия, к ак например , преувеличение роли идей и знаний в историческом развитии , от­ ры в их собственного р азви ти я от обще­ ственных отношений. Но условия дея­ тельности Ч ерныш евского были таковы , что Энгельс счёл необходимым особо отметить: « ...если в отдельных случаях мы и находим у него слабы е места, ог­ раниченность круго зора , то приходится только удивляться , что подобных случа­ ев не было гораздо больше» . (Перепи­ ска М аркса и Энгельса с русскими поли­ тическими деятелям и , стр. 296). Ч ерныш евский был крупнейшим учё- ным-экономистом, близко подошедшим к полож ениям научного социализма . Маркс писал , что великий русский учё­ ный и критик Н. Г. Черныш евский ма­ стерски выяснил в своих «О черках по­ литической экономии по Миллю» бан­ кротство буржуазной политической эко ­ номии. Ч ерныш евский показал , что представители вульгарной буржуазной политэкономии (М альтус, Рош ер , Ба- стиа , Кэри) пошли по пути ф ал ьсиф ик а ­ ции экономической науки из-за боязни роста классовой борьбы и р азвити я со­ циалистических идей. Особенно резкой критике Ч ерныш евский подвергал р е ак ­ ционную , человеконенавистническую «теорию народонаселения» Мальтуса , утверж давш его , что большой рост насе ­ ления я вл я е т ся главным препятствием к подъёму благосостояния народных масс и что они в силу этого не могут рассчиты вать на лучшую жизнь и долж ­ ны смириться со своим положением . Неудивительно , что эту реакционную «теорию» попа М альтуса ныне идеологи американского империализма подняли на щит. Дикие, антинародные выводы М альтуса о том, что сами трудящ иеся , поскольку их много, являю тся виновни­ ками своих бедствий, нищеты и голода, вполне отвечают интересам господству­ ющих классов . Капиталисты во имя по­ лучения максимальных прибылей обре­ кают трудящ ихся на нищету , безработи ­ цу, на см ерть от голода или на роль «пушечного мяса» в грабительских вой­ нах. Р а зоб л ач ая реакционность «теории» Мальтуса , Ч ерныш евский правильно считал , что препятствием к благосостоя­ нию народа я в л я е т с я на Зап аде — капи ­ талистический, а в России — феодально- крепостнический строй , что только со­ циализм принесёт трудящ им ся справед ­ ливое распределение продуктов пропор­ ционально количеству труда , вкл ады в ае ­ мого каждым трудящ им ся в создание продукта. Политическую экономию Ч ерныш ев ­ ский стремился сделать оружием в борь­ бе трудящ ихся со своими угнетателями , и этим самым он высоко поднялся над представителями бурж уазной политэко­ номии, приблизившись к р яду полож е­ ний основоположников научного социа­ лизма . Великий русский революционный де­ мократ и учёный своим проникновенным взором видел лучш ее будущ ее человече­ ского общ ества . Ч ерныш евский писал: « ...мы принимаем з а арифм етическую истину, что со врем енем человек впол­ не подчинит себе внешнюю природу, на сколько будет ему нужно , переделает всё на зем л е сообразно своим потребно­ стям ... С одной стороны , труд будет становиться всё производительней и производительней , с другой стороны , всё меньш ая и меньш ая доля его будет тра ­ титься на производство предметов бес­ полезны х ... Т руд и з тяж ёлой необходи­ мости обратится в лёгкое и приятное удовлетворение физической потребно­ сти, к ак ныне во звыш ается до такой степени ум ственная работа в людях про­ свещ ённых» . ** Величайш ей заслугой Н. Г. Ч ерны ­ шевского я вл я е т ся ра зр або тка им во­ просов эстетики . Эстетические взгляды , и злож енны е Ч ерныш евским в своей дис­ сертации «Эстетические отношения ис­ кусства к действительности» , в работе «Очерки гоголевского периода русской ли тературы » и в ряд е других произведе ­ ний имели огромное значение дл я р а з ­