Сибирские огни, 1953, № 4

лись з а формулировку М артова первого пар агр аф а Устава, гласившую , что член партии может не входить в партийную организацию , 'не работать в ней и, сл е ­ довательно , не подчиняться партийной дисциплине. При обсуждении первого п араграф а Устава на съ е зд е произош ёл раскол . Неустойчивые искровцы соединились с антиискровцами и «болотом» и получили перевес над твёрдыми искровцами-ленин- цами. С ъезд большинством 2 8 голосов против 22 при одном воздерж авш ем ся принял первый п араграф У става в фор ­ мулировке Мартова. Антиискровцы , ободрённые успехом по первому пара­ гр аф у Устава , рассчиты вали весь Устав перекроить в оппортунистическом духе, но этого сделать им не удалось. В остальном был принят Устав, р а зр а ­ ботанный «И скрой» . Тогда антиискровцы покинули съезд , что изменило его состав в поль зу твёрдых искровцев-ленинцев. При избрании центральных учреждений партии Второй съ е зд провёл чёткую грань между революционным и оппорту­ нистическим направлениями — съ е зд и з­ брал в состав Ц ентрального Комитета представителей революционного кры ла партии. Отсюда и произошли названия — большевики , сторонники Л енина , полу­ чившие большинство голосов, и меньше­ вики — сторонники М артова, получив­ шие меньшинство голосов. Историческое значение Второго с ъ е з ­ да РС Д РП состоит в том, что на съезде была одерж ана победа идеологических принципов марксистской партии, вы р а ­ ботанных «И скрой» под руководством Л енина , была принята революционная программа партии рабочего класса . «Б ол ьш еви зм сущ ествует как течение политической мысли и как политическая п артия с 1903 года» (Ленин). Н а Втором съ е зд е одерж али полную победу и организационные принципы партии , коренны е марксистские положе­ ния о роли партии, как передового со­ знательного отряда рабочего класса , во­ оружённого передовой теорией, знанием законов общественной жизни и классо­ вой борьбы , опытом революционного дви­ жения . Только так ая п артия могла ве­ сти рабочий класс , руководить его борь­ бой и привести к победе. П артия есть не только передовой со­ знательный отряд рабочего класса , но вместе с тем организованный отряд , имеющий свою дисциплину, обя затель ­ ную для всех его членов . Все члены партии должны быть организованы в единый общий отряд , спаянный единст­ вом воли , единством действий , единст­ вом дисциплины . Только при этом усло­ вии п артия может руководить практи ­ чески борьбой рабочего класса и н аправ ­ л ять его к единой цели. П артия вместе с тем есть не просто организованный отряд , а «вы сш ая ф ор ­ ма организации» среди всех других ор ­ ганизаций рабочего класса . Умаление и принижение руководящ ей роли партии, к чему осремились оппортунисты-мень­ шевики , ведут к ослаблению всех дру ­ гих организаций рабочего класса , руко ­ водимых партией , следовательно , к ос­ лаблению и обезоружению рабочего класса. М арксистская партия должна быть ор­ ганизована на н ачалах демократического централизма , с единым уставом , с еди­ ной партийной дисциплиной, с единым руководящим органом во главе , в лице съ е зд а партии, и в промежутках между съездами — в лице ЦК партии, с под­ чинением меньшинства большинству, от­ дельных организаций — центру , низших организаций — высшим . Таковы организационные принципы построения революционной пролетар ­ ской партии нового типа, развиты е Лениным в Уставе партии , в выступле­ ниях на II съ е зд е и ра звёрнуты е после съезда в его знаменитой книге «Ш аг вперёд , два шага н а зад» . * ** В Сибирь сведения о II съ е зд е РС Д РП пришли с некоторым запоздани ­ ем, но как только стало известно о том, что делегаты Сибирского союза н ару ­ шили общ ее мнение и пошли на съ е зд е против Л енина , — это вы звало бурю во з­ мущения в социал-демократических орга ­ низациях . По этому поводу было опубликовано следующее заявление : «Сибирский союз и все сибирские комитеты в споре меж ­ ду центрами решительно зан яли позицию на стороне Л енина , р а зно гл аси я по это­ му вопросу нет. Бы вш а я сибирская де­ легация не представляет Сибирского союза в этом вопросе. Сибирский союз и комитеты стоят на совершенно иной точке зр ен и я , чем его бывшие делегаты , в отношении р а зно гл аси я с центром». Г азета «И скра» , в то врем я уж е меньш евистская , вынуждена была напе­ чатать это заявл ен и е (в № 6 8 от 25 июня 1904 г.), но сопроводила его лживым прим ечанием , что будто бы «со­ став Сибирского сою за и зменился со времени II съ е зд а» . Но вскоре поступило второе з а я вл е ­ ние Сибирского союза, разоблачающ ее меньшевистское лицемерие и раскольни ­ чество. «М еныпевиствующ ая «И с к р а » ,— говорилось в з а я вл ен и и ,— ободрила сво­ им крутым поворотом от староискров­ ских позиций к экономизму всех оппор­ тунистов. Д л я широкой м ассы работаю ­ щих на местах товарищ ей призыв «И скры » , попавшей в руки меньшеви ­ ков, к оппортунистической терпимости в принципиальных вопросах был ошелом­ ляющ ей неожиданностью , так как пар ­ тийные работники на местах привыкли видеть в «И скре» воинствующую з а ­ щитницу марксистской ортодоксии, а не