Сибирские огни, 1953, № 2

К сожалению, в очерк М. Богдановой вкралось несколько фактических ошибок, которые надлежит исправить: неправиль­ но утверждение, что Кривцов получил «прощение» задолго до общей амнистии декабристам» (стр. 98). Никакого «про­ щения» он не получал, но подобно ряду его товарищей, «добыв в боях» первый офицерский чин, вышел в отставку и был «уволен со службы с воспрещением въезда в столицу»; не следует также на­ зывать Кривцова «случайным декабри­ стом» (стр. 97). Едва ли возможно после статьи А. А. Сиверса ( «Дела и дни», 1920, № 1) безоговорочно утверждать, что А. А. Фролов действительно являет­ ся автором опубликованных под его име­ нем мемуаров («Русская старина», 1882); неправильно освещена роль Ки­ реева в тайном обществе (стр. 114):,-он был, действительно, рядовым солдатом революции, но в дни восстания проявил исключительную энергию, стремясь воз­ действовать на колеблющихся товари­ щей; упоминаемый (н,а той же странице) групповой портрет, хранящийся в Туль­ ском художественно-историческом музее, выполнен не Киреевым, а Н. Бестуже­ вым. Очень неудачна и непонятна фор­ мулировка на стр. 94: «братья Беляе­ вы.... формально к обществу не принад­ лежали, но за близкое участие в нём бы­ ли отнесены к таковому». Беляевы были осуждены не за «участие в тайном об­ ществе» , но за деятельное участив в восстании 14 декабря. Напрасно автором обойдён молчанием вопрос о последую­ щей эволюции минусинских декабри­ стов, — в частности, о решительном по-, литическом поправении А. Беляева, что очень сильно отразилось и в его «Вос­ поминаниях» . Издательство почему-то не сочло нуж­ ным приложить список опечаток, что бы­ ло бы совершенно1 необходимо, так как корректура проведена исключительно не­ брежно. Можно, конечно, примириться с там, что приходится читать «марально» вместо «морально»; нетрудно дога­ даться, что советский искусствовед И. С. Зильберштейн не мог в 1844 г. приобрести коллекцию рисунков Н. Бе­ стужева (следует: 1944), но другие ошибки и несообразности не так уж легко осмыслить. Год женитьбы А. А. Фролова обозначен: 1854 (вместо 1845); декабрист Тютчев именуется то Алексеем, то Александром, такая же пу­ таница в имени старшего Крюкова, и з ­ вестный историк Семевский именуется Семеновским и т. д. и т. п. Трудно до­ пустить, что во всех этих случаях по­ винны исключительно сами авторы, но ведь во всяком издательстве принято работать н-ад авторскими рукописями. Обо всём этом приходится говорить с сугубым сожалением, так как много­ численные погрешности такого типа не­ избежно снижают значение столь инте­ ресного и ценного издания.