Сибирские огни, 1953, № 2

альманахе «Енисей» № 8 (1951 г.) и № 9 (1952 г.) посвящён актуальной и нужной теме — объединению колхозов в большое крупное хозяйство на базе вы­ сокой сельскохозяйственной техники, а е основу романа положен жизненный конфликт — сопротивление некоторых близоруких руководителей делу объеди­ нения. Но ни то, ни другое не спасает романа, так как почти ни один герой его не выступает как лицо живое и оригинальное. В романе появляются и действуют многочисленные герои — Волковы, Бра­ гины, Климовы, Байкаловы. Все они много говорят, но их лиц, характеров читатель никак не может различить, он узнает о них только одно: хороший или плохой перед ним председатель, инже­ нер, политработник. Всё индивидуальное заглушено многословным авторским объяснением или потоком безличных ре­ чей героев. «Нам, коммунистам, надо разъяснить беспартийным товарищам, для чего это делается. Надо мобилизовать ремонтни­ ков, чтобы наши тракторы вышли из мастерских не хуже новых». (Голоща­ пов). «Завтра пойду в другие бригады, — решил он (Щербаков), — надо потолко­ вать с бригадирами, рассказать людям о тех больших делах, к которым должна готовиться МТС. Нужно расшевелить ребят, вызвать их на социалистическое соревнование». «Сегодня после работы нужно про­ вести собрание, — начал излагать свои соображения замполит. — Надо разъяс­ нить людям, почему для нас важно хорошо отремонтировать тракторы. До собрания необходимо заняться про­ веркой договоров. Надо подтянуть от­ стающих, вовлечь» и т. д. «Прошу не забывать о самом глав­ ном: о качестве ремонта, — напомнил Климов. — Выпущенные из мастерской тракторы должны работать, как новые... Надо добиться, чтобы это понял каждый тракторист». Все эти потоки «деловых», повторяю­ щих друг друга, фраз, конечно, не спо­ собны передать какие-либо индивидуаль­ ные особенности героев. Логически пра­ вильные, нужные по ходу повествова­ ния слова, безусловно произносимые людьми в различных обстоятельствах, здесь приведены с наивной прямотой без малейшей попытки автора проник­ нуть, так сказать, внутрь фразы, в её особую интонацию в устах опреде­ лённого персонажа. И на собрании, и в беседе с товарищами, и наедине с сами­ ми собой — в любой обстановке, в лю­ бых условиях — герои говорят: должны, надо, необходимо, нужно, важно, при­ влечь, вовлечь и употребляют множество специфически книжных обезличенных стёртых оборотов. Н. Устинович принципиально, с поле­ мической заострённостью отказывается от изображения различных сторон жиз­ ни советского человека, считая, что ни­ чего, кроме производства, более важного в его жизни быть не может. С полным сочувствием автор передаёт, например, такой разговор положительных героев своего произведения, влюблённых друг в друга: «Читала я на днях в одном журнале критическую статью. Автор её в пух и прах разнёс писателя за то, что в его романе молодые люди беседуют между собой прежде всего на производствен­ ные темы. Представляю, в какой ужас пришёл бы критик, если бы случайно подслушал наш разговор... — А я бы не обвинил в этом писате­ ля, — серьёзно ответил Бородин, — мне кажется, что немыслимо сейчас отделить жизнь личную от производственной. Мы живём интересами производства, и это сказывается на всех наших поступках и разговорах... Но чтобы всё-таки не про­ слыть сухими молодыми людьми, — перешёл на шутливый тон Роман Гри­ горьевич, — давайте в самом деле пере­ меним тему... — К Бородину вернулось его обычное остроумие, и он до самой квартиры Ольги развлекал её, был весел». Критик «приходит в ужас» не оттого, что герои романа говорят только о про­ изводственных вопросах, а потому, что за этими многочисленными производ­ ственными разговорами не видно чело­ века, героя покидает в это время «обыч­ ное остроумие», «весёлость», и он не просто слывёт для читателя «сухим мо­ лодым человеком», а на самом деле вы­ глядит таковым. И о том, что замполит Бородин «обычно остроумен», мы узнаем лишь из сообщения автора, не подкреп­ лённого ни единым действительно остроумным словом героя. Тут же следует сказать, что произве­ дение неправильно ориентирует колхоз­ ников в решении первоочерёдности за­ дач, стоящих перед объединёнными кол­ хозами. По роману Н. Устиновича полу- . чается, что колхозники после объедине- 1 ния только и делают, что занимаются строительством различных подсобных предприятий, будто бы это стало первей­ шей жизненной необходимостью. В этом отношении книга способна нанести лишь вред. В повести «За Байкалом» Н. Ященко («Забайкалье» № 5) руководитель мо­ лочной фермы мешал внедрению новых методов, способствовавших повышению молочной продукции. После двух-трёх столкновений руко­ водителя с рядовыми доярками его убрали, и заведующей фермой поставили новатора Анну. Это произошло на 37-й странице, а впереди ещё 100. На них описано, какие изменения произошли на ферме вследствие замены рутинёра но­ ватором. Автор, конечно, понимал, что