Сибирские огни, 1952, № 5

тайных работников, но и рядовых чле­ нов партии. При чтении ряда книг создаётся впе­ чатление, что писатели иногда просто боятся показать партийного руководите­ ля говорящим и думающим на политиче­ ские темы. А ведь это неверно! Партий­ ный работник думает по вопросам тео­ рии и политики и не только тогда, ког­ да он выступает с лекцией, а в повсе­ дневном общении с людьми. Основные положения политики партии как бы про­ питывают всё его мышление и деятель­ ность, его поступки и разговоры. У не­ го особенно остро чувство ответственно­ сти не только за свою страну, но и за дело мира во всём мире, ибо больше­ вистский руководитель всегда на пере­ довой линии огня. В годы, к которым относится действие рассмотренных нами произведений, про­ изошло много событий выдающегося исторического значения. Они в решаю­ щей степени определяли жизнь, труд и борьбу советских людей. Но как они от­ разились в думах, поступках, разгово­ рах героев этих книг? По существу, ма­ ло в чём. А ведь ясно, что они по-раз­ ному, но обязательно отражались в соз­ нании. Не раскрывать этого — значит сужать духовный мир партийного ра­ ботника, не показывать его в развитии, затушёвывать реальную политическую атмосферу, в которой живут наши совет­ ские люди. Хочется ещё отметить, что нередко слишком идиллически изображается дея­ тельность партийного руководителя. В жизни это — борец, идущий часто и против течения. Хорошо сказал в поэме «Новое русло» А. Кулешов: Коммунист — он покоя не ищет нигде, Он в кипении боя, в борьбе и труде. В жизни много препятствий, трудно­ стей. Не так-то легко бывает выполнить задание, достигнуть поставленную цель. Случаются и неудачи, разочарования, порой жестокие. Ведь есть ещё немало сил, противоборствующих нам, тормозя­ щих коммунистическое строительство. Встречаются и открыто враждебные про­ явления, ибо наша страна находится в капиталистическом окружении. Есть пе­ режитки прошлого в сознании людей и подчас очень гнусные и очень цепкие. Товарищ Маленков указывает: «Наша советская литература и искусство долж­ ны смело показывать жизненные проти­ воречия и конфликты...»1. В процессе борьбы возникают острые, напряжённые конфликты, схватки враждебных сил — побеждающего нового и отчаянно цепля­ ющегося за жизнь старого. Но этого на­ кала не чувствуется в жизни Тимошина, Морозова, Жукова. Видимо, и здесь ска­ 1 Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съез­ ду партии о работе ЦК ВКЩб). Госполит- издат, 1952 г., стр. 73. залось влияние пресловутой теории бес­ конфликтности. Движение вперёд, борь­ ба находят выражение в большевистской критике, но движущая роль критики и самокритики также показывается слабо. Если в романах «Счастье» П. Павленко и «Далеко от Москвы» В. Ажаева этот момент подчёркивается, как главный ме­ тод нашей работы и воспитания людей, то во многих других произведениях мы этого не видим. Печальным примером того, к чему приводит игнорирование перечисленных выше положений, является последняя пьеса Ф. Панфёрова «Когда мы краси­ вы» (журнал «Октябрь» № 6, 1952 г.). Мы не пытаемся здесь рассматривать это произведение в целом. Ему дана правильная оценка в ряде статей, опуб­ ликованных в наших газетах и журна­ лах. Очень метко определена сущ­ ность неудачи Ф. Панфёрова в статье К. Симонова «Рухнувший замысел». Нет никаких оснований сомневаться в хороших намерениях драматурга поста­ вить и разрешить в пьесе важные и ак­ туальные проблемы социалистической этики. Но правильный идейный замысел не получил, к сожалению, достойного художественного оформления'— и рух­ нул. Мы берём пьесу лишь в одном аспек­ те — как показан в ней партийный ра­ ботник. Секретарь горкома Илья Кур­ батов — один из центральных героев пьесы. Но произведение Ф. Панфёрова ничего общего с действительными пар­ тийными работниками не имеет, по суще­ ству, является фальшивой карикатурой. Читая пьесу, не раз вспоминаешь слова, поэта: «С кого они портреты пишут, где разговоры эти слышат?» Всё фальшиво и порочно в этом образе. И его пред­ ставление о дружбе народов, и его от­ ношение к Вере и к Юлии, и его раз­ говор с Верой о подарках и т. д. Но почему так могло получиться у большого и талантливого писателя Ф. Панфёрова? Нам представляется по­ тому, во-первых, что он попытался по­ казать своего героя в отрыве от свой­ ственной, органичной для него обстанов­ ки, в отрыве от того, что наполняет со­ держанием его жизнь и определяет чер­ ты его характера — в отрыве от его сре­ ды, партийной работы. Писатель попы­ тался создать типический образ вне ти­ пических обстоятельств, образ партий­ ного работника вне его деятельности. При этом мы имеем в виду не внешние- события (можно, разумеется, написать пьесу, где действие происходит в семье), а существо образа. Каждый человек и в семье выявляет свои, присущие ему, главные моральные качества, определяе­ мые, прежде всего, не семейной, а ок­ ружающей его общественной средой. Неверная установка писателя на по­ каз большевика-руководителя в узких интимно-семейных рамках должна была