Сибирские огни, 1952, № 5

парткома заключается в том, чтобы по­ мочь ему, научить, но не третировать его. В разговоре с Гончаровым Морозов подводит итог своего понимания Чер­ нова таким «глубокомысленным» рас­ суждением: «...Откуда у нас могут быть такие люди? Я вот сейчас с Черновым разговаривал, тоже ведь словно из ба­ бушкина сундука вылез. Не понимает ничего настоящего. Может быть, и я виноват, мало пытался его переделать, но он к нам таким законченным^) явил- ся, что и переделывать не знаешь как... строим мы свою жизнь не на девствен­ ной почве, а на почве, которую многие века украшали, кроме полезных злаков, разные лопухи, репейники и прочая крапивная нечисть. Мы эти лопухи и репейники повырывали, повыкорчёвыва- ли, но разве сразу их уничтожишь? Где-то остались их корешки, где-то про­ биваются они наружу. Да и чужеземны­ ми ветрами заносит к нам их семена». Где слышала Е. Катерли, чтобы пар­ тийный работник говорил таким язы­ ком? И почему неуменье танцевать и играть в футбол, неопытность и неко­ торая пассивность Чернова трактуются, как существенное проявление пережит­ ков капитализма и даже враждебных буржуазных влияний? Таким образом, закономерное желанье показать отри­ цательные качества Чернова и неприми­ римость секретаря парткома к недо­ статкам из-за неумения автора выразить это убедительно приводит к нежела­ тельным результатам. В романе «Водители» А. Рыбакова мы встречаемся с другими обстоятель­ ствами, но они, в конечном итоге, так же приводят к умалению, принижению роли и значения секретаря партийного комитета. Тимошин, как секретарь парт­ кома, проявляет себя в романе до чрез­ вычайности мало. Все главные вопросы решает здесь директор автобазы. Поля­ ков — человек талантливый, волевой и неутомимый (кстати говоря, прекрасно обрисованный автором), а руководящая и организующая роль Тимошина в про­ изводстве показана очень слабо. Важ­ ным вопросом для коллектива автобазы является строительство новой мастер­ ской. Поляков сумел доказать необходи­ мость этого и в областных организаци­ ях, и в министерстве. Преодолевая пре­ поны и рогатки, чинимые бюрократом и рутинёром управляющим трестом Канунниковым, Поляков побеждает. Но какова в этом роль Тимошина? По су­ ществу, никакая. Тимошин не вникает в этот важный вопрос, не помогает По­ лякову. В образе Тимошина талант­ ливому писателю А. Рыбакову не­ сомненно удалось убеждающе по­ казать рабочего нового, коммунистиче­ ского склада. Мы отчётливо ви­ дим его — очень хорошего человека, за­ ботливого семьянина, виртуоза токарно­ го дела, человека, в котором воедино слиты качества представителя физиче­ ского труда и интеллигента. Но вот, ког­ да дело касается обрисовки Тимошина, как секретаря парткома, палитра автора скудеет. От показа Тимошина художе­ ственными средствами А. Рыбаков пере­ ходит к декларативной, сухой характе­ ристике, к методу хроникёрской инфор­ мации. Но как бы категорически ни заявлял автор, что его герой — хоро­ ший партийный руководитель, читатель не поверит, раз сам не видит этого в книге. Тимошин очень мало действует, как секретарь парткома. О его партийной работе сказано скороговоркой. Лаконич­ ное, формальное перечисление людей, обращающихся к Тимошину, как к сек­ ретарю парткома, завершается ничего не говорящей фразой: «Все это были обычные текущие дела, которые Тимо­ шин или сразу' решал или записывал себе в блокнот, чтобы решить их на ба­ зе», В другом месте автор так характе­ ризует Тимошина: «Если в труде Коро­ лёв был организатором, Тимошин — техником-виртуозом, то Дёмин был его поэтом». Партийный руководитель не может не быть, говоря словами А. Ры­ бакова, организатором и поэтом труда. Но этими чертами обладает не Тимо­ шин, а Королёв и Дёмин. В секретаре парткома Тимошине подчёркивается только виртуозное владение токарным станком (и не только в приведённых словах, а во всей книге). Конечно, лич­ ный трудовой пример — большое дело, но для показа партийного руководителя этого явно недостаточно. * ** В романе В. Кочетова «Журбины» развёрнута целая галерея реалистиче­ ских образов представителей различных поколений семьи потомственных кораб­ лестроителей, рабочих, начиная от деда Матвея — основателя «династии» Жур­ биных и до школьницы Тони. «Журби­ ны» — замечательное явление в нашей литературе, одно из лучших произве­ дений о рабочем классе. И тем обиднее, что образ парторга завода Жукова писателю явно не удался. Бледной тенью, стороной от главных событий проходит он по страницам романа. И внешний вид, и поступки парторга выдуманы, нереаль­ ны. Главный метод Кочетова в созда­ нии этого образа — метод описания от автора. Это — не приём художника, а сухой конспект, номенклатура положи­ тельных качеств Жукова. И читателю предлагается верить на слово, что это хороший человек и вожак коммунистов завода. Таким методом даётся его био­ графия, его взгляды на партийное руко­ водство. Но читатель не видит Жукова,