Сибирские огни, 1952, № 5

* * * В произведениях последнею времени о людях социалистической промышлен­ ности образы партийных работников да­ ны еще более неудачно. Правда, в первой книге романа Б. Горбатова «Донбасс» намечены интересные и глу­ боко симпатичные образы секретаря гор­ кома Журавлёва, парторга шахты Неча- едко и парторга участка Андрея Воронь- ьо. Но об этом романе еще трудно де­ лать выводы, так как он опубликован не весь, а в 1-й части показано только на­ чало деятельности названных выше пар­ тийных работников. Можно также от­ метить новый роман А. Волошина «Дальние горы», положительной чертой которого является изображение партий­ ной организации, как организатора и вдохновителя борьбы эа технический прогресс. Парторг шахты «Капиталь­ ная» Бондарчук показан в тесных свя­ зях с коммунистами, передовыми рабо­ чими, коллективом. Лучшие люди верят Бондарчуку. В парторге они видят неподкупно принципиального и предан­ ного делу партии человека, далеко и зорко глядящего вперёд, понимающего душу рабочего. Бондарчук знает людей и умеет найти каждому именно его ме­ сто в общем строю. Он глубоко верит в человека, в его силы, в хорошее, зало­ женное в нём. Парторг не пытается всё делать сам, но его мысль и воля чувствуются в делах и судьбах многих людей: Сибирцева, Рогова, Дубинцева, Черепанова и других. Читатель верит поэтому, что именно Бондарчука коммунисты должны были избрать секретарём городского комите­ та партии. Однако недостатки, о кото­ рых говорилось в связи с романом «Жатва», есть и в образе Бондарчука. Деятельность партийного работника во всей её многосторонности А. Волошин всё-таки не показывает, содержание и методы партийного руководства не от­ ражены достаточно конкретно и полно. Но, и учитывая это, можно признать образ Бондарчука удачей писателя, ша­ гом вперёд по сравнению с разрешени­ ем этой темы в первом его романе «Земля Кузнецкая». Но даже таких примеров, к сожале­ нию, мало. В большинстве Произведе­ ний образы партийных работников дают­ ся на низком идейно-художественном уровне. Это можно сказать о «Кандида­ те партии» А. Крона, «Бронзовой прял­ ке» Е. Катерли, даже о замечательном романе «Водители» А. Рыбакова и очень интересном произведении В. Ко­ четова «Журбины». Есть положитель­ ные стороны и у перечисленных произ­ ведений. Партийные работники показа­ ны в них как преданные своему делу люди, честные, порядочные, трудолюби­ вые. Их поступками движут благород­ ные, патриотические стимулы. Изобра­ жение всего этого, разумеется, необхо­ димо. Такие качества присущи партий­ ному работнику. Но достаточно ли рас­ крытия только этих черт? Ведь они присущи всем советским патриотам. Го­ воря о них, писатель показывает мо­ ральную основу, потенциальные воз­ можности для выработки характера большевистского руководителя, но ещё не его самого. Для того, чтобы спра­ виться с этой задачей, надо поставить героя книги в типичные именно для не­ го связи и взаимоотношения с людьми, показать его повседневную работу, со­ ставляющую основное содержание жиз­ ни, формы и методы его практической деятельности, ибо только в таких ти­ пических обстоятельствах и могут наи­ более полно развернуться ведущие, ти­ пические свойства характера больше­ вистского руководителя. «Не понимая дел, нельзя понять и людей, иначе, как.?, внешне», — указывал В. И. Ленин1. Товарищ Сталин учит, что деятель­ ность партийного руководителя может быть успешной лишь при повседневных и всесторонних связях с народными массами, при опоре на партийный ак­ тив. Однако в названных произведениях связь партийных работников с трудящи­ мися не показана полно и глубоко. Сек­ ретарь парткома автобазы Тимошин («Водители» А. Рыбакова) почти не встречается с лучшими стахановцами- новаторами — шофёром Дёминым и грузчиком Королёвым. Связь с рабочи­ ми, с передовиками производства у сек­ ретаря парткома машиностроительного завода Морозова («Бронзовая прялка» Е. Катерли) также слаба. В производ­ ственную жизнь рабочих, в организа­ цию социалистического соревнования секретарь парткома глубоко не вникает. Оторванность секретаря парткома Пло- товщикова («Кандидат партии» А. Кро­ на) от коллектива завода настолько ве­ лика, что он только случайно узнаёт об организации Леонтьевым стахановской школы, не проявляет малейшего инте­ реса к обсуждению книги об опыте луч­ ших стахановцев завода, на слово верит карьеристу Вострякову, оклеветавшему Леонтьева, как бракодела. Позорным апофеозом этой «деятельности» Плотов- щикова является издевательское «суди­ лище» над ни в чём неповинным Леонтьевым, которое имел все основа­ ния и обязан был предотвратить Пло­ товщиков. Партийное руководство — это колле­ гиальное, а не единоличное руководство. Не раскрывая коллегиальность партий­ ного руководства, писатель тем самым неизбежно встаёт на путь искажения самой сути его. Так получается у 1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 355.