Сибирские огни, 1952, № 5

также мотивировку решения Стрельцо­ ва о работ© в отстающем Угренском район©. Автор подчёркивает у своего героя «упрямое желание доказать дру­ гим (подчёркнуто мною — А. Д.), что де­ ло не в чернозёме». А в чём же? Види­ мо. в личных качествах Стрельцова? Думается, что эта несерьёзная, отдаю­ щая бахвальством мотивировка совсем не вяжется с( сущностью характера ге­ роя. * ** Наша партия, заботясь о том, чтобы художественная литература всё более эффективно служила целям коммунисти­ ческого воспитания трудящихся, требует от писателей не только глубоко идей­ ных, но и совершенных по своему лите­ ратурному качеству творений. В докладе товарища Маленкова на XIX съезде ВКП(б) с новой силой про­ звучало требование: «Необходимо учи­ тывать, что идейный и культурный уро­ вень советского человека неизмеримо вырос, его вкусы воспитываются парти- ей на лучших произведениях литерату­ ры и искусства. Советские люди не тер­ пят серости, безидейности, фальши и предъявляют высокие требования к твор­ честву наших писателей и художников». (Гоополитиздат, 1952, стр. 72). Неумение владеть художественными средствами, вялость и серость описа­ ний сплошь и рядом ведут к сниже­ нию идейного звучания, к искажению намерений автора, к ликвидации воспи­ тывающей силы произведения. Сама по себе удачно выбранная тема и правиль­ ное ее понимание ещ'ё далеко не всё! От хороших намерений до их осуществления в ярком, впечатляющем художественном образе — дистанция огромного размера. Примером того, к чему приводит не­ умение писателя правильно отобрать ма­ териал и обобщить действительно типич­ ное, примером несоответствия между хо­ рошими намерениями и слабостью ма­ стерства может служить изображение партийных работников в романе И. Ко­ тенко «Колхозники». В личности секретаря райкома пар­ тии Плужникова автором подчёркнуты ценные черты — заботливое отношение к людям, простота, естественность пове­ дения. Плужников прямодушен и прин­ ципиален в отношениях со вторым сек­ ретарём Шелковниковым и с другими. Он сознаёт свою ответственность за про­ ведение весеннего сева в районе. Но при всём этом хорошим секретарём рай­ кома Плужникова назвать никак нель­ зя, хотя автор и пытается в этом убедить читателя. Правильный, хороший замысел не нашёл соответствующего ему художественного выражения. В книге су­ ществует разрыв между декларативны­ ми, не убеждающими читателя, заявле­ ниями автора относительно положитель­ ных качеств своего героя и теми дей­ ствиями, поступками, словами Плужни­ кова, которые И. Котенко показывает. Второй секретарь райкома в противо­ положность Плужникову выступает в ро­ мане как носитель отсталых, примитив­ ных методов руководства. На деле раз*- личие между стилем руководства Шел- ковникова и Плужникова скорее внеш­ нее, несущественное. И Плужников на каждом шагу делает ошибки, а нередко работает явно порочными мето­ дами. Очень многие эпизоды книги ведут не к обоснованию замысла автора, а подрывают его в самой основе. Подбор кадров — важная часть пар­ тийной работы. Вот как примитивно описывает И. Котенко подбор кадров Плужниковым. По дороге на бригаду, где работает коммунист Охрименко, сек­ ретарь райкома задал единственный воп­ рос о нём парторгу колхоза: «Ну, и как ты оцениваешь Охрименко?». Тот отве­ тил: «Известно, что он парень с мыслью, беспокойный, немного озорует». В бригаде, не поговорив об этом с самим Охрименко, Плужников заявляет кол­ хозникам: «Дело в том, товарищи, что мы хотим взять у вас Охрименко». Ох­ рименко потом в растерянности спраши­ вает: «Я так понимаю, что вы меня хо­ тите в Заречный парторгом?» — «Уга­ дал», — отвечает секретарь райкома. Так в жизни не бывает. Подбор и ре­ комендация парторга колхоза, да ещё в другой и притом запущенный колхоз — дело серьёзное. С наскока и единолично такие вопросы не решаются. О такой важнейшей части партийной работы, как марксистско-ленинская учё­ ба и политическая массовая агитация, в романе ничего не говорится. В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму, когда значение -идеологиче­ ской работы с каждым днём возрастает, не говорить об этом — ошибка. И дело здесь не в педантических придирках по поводу того, «чего нет» в романе, а в том, что это «нет» имеет принципиаль­ ное значение. Речь иДёт о необходимо­ сти изображать жизнь в её многообра­ зии, о таких существенных типических обстоятельствах, вне которых нель­ зя создать подлинно типический харак­ тер. Но и в руководстве хозяйством Плуж- нйков допускает порочные методы, ша­ раханье от одной крайности к другой. В начале книги мы узнаём, что у всех в районе сложилось мнение, что Плуж­ ников в отличие от Шелковникова «дол­ го в бригадах не задерживается», не шикает в производственные дела, а «всё больше культурой интересуется» (в чём, кстати говоря, проявляется этот особый интерес Плужникова к культуре, также не показано). Когда же подошла