Сибирские огни, 1952, № 4

внутреннего мира. Хотя Ивянский вы­ писан тщательней, чем другие герои по­ вести, но как живой человек он всё же перед нами не возникает; он лишён главного, что могло бы сделать его об­ раз по-настоящему осязаемым: поступ­ ков, мыслей, наглядно раскрывающих его достоинства как главного инженера. Да и отношение автора к Ивянскому не определилось до конца повествования. Одним из персонажей повести являет­ ся секретарь парткома Фёдор Иванович Мироненко. Это человек с большим жизненным опытом, широким политиче­ ским кругозором, умеющий видеть но­ вое, растущее, в малом — большое. В этом образе видно стремление Н. Пав­ лова показать организующую деятель­ ность партии, роль партийного работни­ ка в воспитании людей, умеющего за­ глянуть вперёд и претворять на деле политику партии в жизнь. К сожале­ нию, автор больше рассказывает о Ми­ роненко, чем показывает его в много­ гранной, напряжённой и увлекательной работе партийного руководителя большо­ го коллектива. Если представить себе, какие сложные вопросы приходится в действительности решать партийному руководителю крупного государственно­ го строительства, с какой страстью и прямотой иной раз эти вопросы обсуж­ даются в жизни, — станет вполне оче­ видным, что в повести Н. Павлова Ми­ роненко устраняет все затруднения, с которыми ему приходится иметь дело, с весьма завидной лёгкостью. К тому же Мироненко чаще выполняет не свойст­ венные ему функции администратора. Для некоторых мест повести харак- терцо наигранное бодрячество. При встрече с Карповым знатный каменщик города Рогатин вспоминает: «— Копаешь, бывало, траншею, пули над головой свистят жадно, покоя не дают. Мина провоет этак истошно, нуд­ но. А всё казалось — котлован роешь для будущего здания. Для элеватора, примерно. Так и ждёшь, что вслед за танками и самоходками вот-вот ЗИСы с хлебом на элеватор пройдут! Целой ко­ лонной! Н. Павлову как литератору свойст­ венен один немаловажный недостаток: он рассказывает там, где надо показы­ вать. Особенно характерно в этом отно­ шении описание работы председателя по- стройкома Берёзова. К Берёзову «то по одному, то по нескольку человек заходи­ ли рабочие. Тут и больничные листки, и. заявления на пособия, и спецодежда, и отпуска. Берёзов выслушивал вниматель­ но, молчаливо, потом задавал несколько вопросов, поставленных так, что из от­ ветов, естественно, вытекало необходи­ мое решение». Как видим, о работе Бе­ рёзова сказано здесь много. Но если бы Павлов привёл в повести разговор Бе­ рёзова как председателя постройкома хоть с одним из посетителей, — это бы­ ло бы живей и наглядней, чем простое- перечисление обязанностей профсоюзно­ го руководителя участка. Повесть Н. Павлова слишком «пере­ населена»: людей в ней так много, что их хватило бы, пожалуй, на целый ро­ ман. Некоторых из них автор показал схематично, а ряд персонажей кажутся лишними. На наш взгляд, лишним яв­ ляется «старший писарь» начальника стройучастка Сенькин. Ни для хода по­ вествования, ни для характеристики Ха- зарова он не нужен. Также не несёт никакой художественной нагрузки и бригадир штукатуров Черемных. Убери его автор, — в повести ничего бы не из­ менилось. Лучшие произведения нашей литера­ туры отмечены тем, что в них широко- использованы созданные народом пого­ ворки и пословицы, выражающие жиз­ ненный опыт, утверждающие нравствен­ ные и эстетические принципы народа. Н. Павлов не использовал этой хорошей традиции. Язык автора и героев не на­ сыщен живой народной речью.. Язык героев повести мало индивидуализиро­ ван, в их речи нельзя уловить индиви­ дуального оттенка, какой свойственен каждому человеку. Поэтому иногда ис­ чезает разница между словом автора и речью героя. С. БРАЖКИН.