Сибирские огни, 1952, № 3

«край св ета» . Он выглядит оторванным о т родной земли и далёким не только по расположению; в стихотворениях ни сло в а нет о том, как изменяются люди Севера , как они трудятся, что их объе ­ диняет между собой и со всеми нами. В от почему в стихотворениях север ­ ного цикла без конца повторяются од­ ни и те ж е словесные образы и карти­ ны. Это однообразие не искупается и живым, взволнованным голосом поэта, многообразием его выразительных ср ед ств — восклицаниями, риториче­ скими вопросами, обращением к чита­ телю , лирическими отступлениями и т. д. Не устраняется оно и попыткой создать своеобразный северный колорит введе­ нием в словесную ткань множества слов из языков северных Народов. Никакие внешние украшения и формальные при. ёмы н е заменят глубины раскрытия те­ мы, сущ ества её. Наряду с этим, у К. Лисовского есть произведения, посвящённые советским воинам, ценою своей жизни отстоявшим весну человечества («Северная весна»), сланному историческому прошлому род. ного города («Н а Часовенной горе»), утверждению веры в победу советских людей над врагом («Провода! сталин­ ской бригадах»). Это говорит о том, что с опубликованием некоторых других про­ изведений автор поспешил: они написа­ ны ниже возможностей поэта. Тематика стихотворений Н. Алексее­ ва широка и разнообразна, героиче­ ски е д ел а нашего народа в тылу й на фронте в дни войны, мирный созида­ тельный труд после войны, природа родного края. Это, казалось бы, должно определить ценность сборника: ведь чем шире и полнее охваты вает поэт нашу социалистическую действительность, тем выше воспитательное значение его тр у ­ да. Но это бесспорно только в том сл у ­ чае, если содержание воплощается в достойной художественной форме, если общая и творческая культура писателя находится на уровне идейного богат­ ства его времени, если он раскрывает это богатство свежим, выразительным, ярким языком. Н. А лек сеев говорит обо всём заин­ тересованно ’, возвышенно. Но обилие символических зарисовок, условных обо­ значений, архаических слов и выраже­ ний, а такж е искусственных образов придаёт е го торжественной речи натя­ нутое, нечёткое звучание. Художествен­ ные средства поэта приходят в противо­ речие с его идейными замыслами, ибо нельзя воплотить героику наших дней в стёртые , расплывчатые формы. Вот , на­ пример, стихотворение «Легендарная быль» . Это стихотворение посвящено большой и важной теме; и у автора, ра ­ зумеется , были самые благие намере­ ния: показать, как советский народ, во­ оруж ённый ленинской теорией, под руко­ водством товарища Сталина уничтожал фашистского зверя в Великую Отече­ ственную войну. К акое поэтическое вы­ ражение нагнёл для этой идеи Н. А л ек ­ сеев? Он говорит о т имени северного сказителя, который сравнивает Великую Отечественную войну с охотой на зверя. Возможно, в у стах сказителя северного народа, для которого охота — главное средство существования, такое сравне­ ние и уместно, но вряд ли след ует пе­ реносить е го в русские стихи , в кото­ рых, к тому же , речь сказителя пере ­ плетается с авторской речью. Сравнение войны с охотой —- неверное сравнение, и никакой поэтической свободой оправдать его^недьзя. А как изображён фашист­ ский зверь? Никак. Просто автор, как заклятие, двенадцать раз повторяет в стихотворении слово «зверь» . Но вот вдруг строки: «И пятился зверь, отвратительной мордой Коснуться святынь не посмев». Увы , мы слишком хорошо знаем, что он не останавливался ни перед чем, — ведь это зверь , для которого н е было ничего святого. Ему не позволили коснуться ленинградских святынь советские люди, он не сумел их 'коснуться, а не «не пей см ел » . Дальнейшие события развиваются т а ­ ким образом: «Зверь, свирепея всё пуще и пуще, Как ночь перед бурею, хмур. Рычал он на всю Беловежскую пущу, Где найден был задранный тур». Последняя строка не вызывает у чи­ тателя ничего, кроме недоумения: при­ чём т у т «задранный т ур » ? Вообще го ­ воря, в этом стихотворении неточно многое. «Охотники шли не за шкурами лис: Упорно патроны одни набивали, Другие —за молот взялись». Действие «шли» здесь сохраняется для в сех трёх строк неправильной по­ становкой отрицания «н е» ; поэту, види­ мо, всё равно «шли не» или «не ш л и» . «Не мир, а осколок фашистского н е ­ ба угасшим зрачком отражён» . Где же такое «фашистское небо» ? Да и «зверь» уж е убит. И наконец: « А в нашей' столице и ныне, как раньше, курантов отраден нам звук» . Не т о имел в виду автор. Звук курантов отраден нам при в сех обстоя­ тельствах и в любом уголке страны , а не только в нашей столице, как полу­ чается у Н. Алек сеева . Здесь надо бы ­ ло указать на другое: куранты не смолкали. * ** Словарный состав — основной словар­ ный фонд и -все другие лексйческие