Сибирские огни, 1952, № 2

являет важные специфические черты их. сударства «енисейских кыргызов» наи В частности, не отмечены: значительное более сильно — для дорусского перио- распространение в Приуральской, как и да — расцвела материальная и духовная в Предалтайской лесостепи сосновых культура у старинных сибирских наро- боров, в Ишимской лесостепи недоста- дов. Подобные неточности и ошибки точное развитие речной сети и большая засоленность многих здешних озёр. Такие же претензии приходится предъ­ явить автору и в отношении освещения ряда других элементов сибирской приро­ ды. Так, на одной и той же 1 1'4' страни­ це Н.- И. Михайлов сперва говорит, что наименьшее количество осадков выпа­ дает в Сибири на крайнем северо-восто­ ке, а затем приводит другие данные, из которых читатель узнаёт, что в Чуйской степи на Алтае осадков ещё меньше (ска­ жем от себя, почти столько же осадков на юго-востоке Сибири). На стр. 1 2 6 рассказывается, что только быстрые гор­ ные реки на Алтае и в Саянах остаются свободными от льда до декабря (что так­ же не совсем верно, ибо тут встречаются незамерзающие речки), а спустя четыре страницы сообщается, что Ангара замер­ зает у Иркутска «только в январе». Посвятив свою книгу описанию приро­ ды Сибири, Н. И. Михайлов в то же вре­ мя сделал попытку в ряде мест дать хо­ зяйственную оценку природных условий и краткую характеристику экономиче­ ского освоения Сибири в эпоху социали­ стического строительства, показав, ка­ кие громадные изменения произошли в жизни народов этой необъятной терри­ тории за короткий трёхдесятилетний срок. Включив в своё повествование «эко­ номические разделы», автор, несомнен­ но, хотел вырваться из узких рамок «бесчеловечной» природы, желая пока­ зать преобразование её тружениками социалистического общества. Но сделал он это довольно фор­ мально, в основном, в виде «привесок» к описанию отдельных сторон природы Сибири, обычно в конце соответствую­ щих -глав. К тому же Н. И. Михайлов не избег ошибок и неточностей в своих экономи­ ческих «вставках». Преувеличено значе­ ние Петровского железоделательного завода (стр. 3 6 ) , который представлен в книге как единственный металлурги­ ческий завод дореволюционной Сибири, хотя до постройки его были созданы дру­ гие железоделательные заводы — Ирбен- ский, Томский да и в Восточной Сибири значительно большая роль принадлежала (с середины 1 9 в.) Николаевскому заво­ ду. Колыванская шлифовальная (у авто­ ра —- гранильная) фабрика была создана не «через несколько лет» после построй­ ки Колыванского завода (стр. 3 6 ) , а спустя 7 5 лет. До появления русских в Сибири очаги земледелия и вообще до­ вольно высокая культура были не толь­ ко в Бурятии и в предгорьях Алтая, как пишет автор на стр. 3 2 , но и в Хакасско- Минусинской котловине, где в эпоху го- встречаются и при характеристике эконо­ мики советской эпохи. Так, роль водного транспорта по Лене не только в обеспе­ чении нужд Якутии (стр. 137 ); ещё большее значение она имеет для Бодай­ бинского горнопромышленного района. Неверно объяснение ограниченности до­ бычи углей в Забайкалье «отдалённостью от железной дороги» (стр. 1 0 3 ) , тем более, что почти все разрабатываемые угольные месторождения Забайкалья на­ ходятся на самой линии железной доро­ ги. Надо признать — в общем — удачей автора введение главы об истории ис­ следования Сибири, в основном её при­ роды. Автор не ограничился перечнем исследований естественных производи­ тельных сил края, но и показал тот исто­ рико-социальный фон, на котором раз­ вивались работы по изучению природы Сибири. Он рассказывает не только о ра­ бот© учёных — исследователей края, но и показывает роль простых русских людей, способствовавших вскрытию и изучению природных богатств Сибири. Но и к этой главе приходится делать существенные замечания. Недостаточно выявлены те социальные пружины, которые давали направление исследовательским работам в Сибири в последнее десятилетие цар­ ского режима в сторону - изучения коло­ низационных земель и золотых место­ рождений. В книге ничего не сказано о роли сибирских музеев в деле изучения края, а некоторые из них, например Минусинский им. Н. М. Мартьянова, вписали яркие страницы в историю ис­ следования Сибири и прилегающих тер­ риторий, о работе ряда сибирских доре­ волюционных краеведческих обществ (упомянуты только отделы географиче­ ского общества), внесших немалый вклад в изучение не только Сибири, но и Цен­ тральной Азии. Автор упоминает о созы­ ве в советское время научно-исследова­ тельских конференций по изучению от­ дельных районов Сибири, но ограничи­ вается только послевоенными конферен­ циями; между тем, и до Великой Отече­ ственной войны происходили крупные научно-исследовательские съезды и кон­ ференции (в Иркутске, Новосибирске, Ленинграде). Книга довольно полно иллюстрирована фотоснимками, обычно хорошо допол­ няющими текст. Необходимо, однако, от­ метить поразительно для географиче­ ской книги малое количество карт и плохую печать снимков. Несмотря на все отдельные н ед о ч ё т , эта книга является ценным вкладом в фонд научно-популярных изданий о при­ роде Сибири. М. ПОМУС