Сибирские огни, 1952, № 1

К р и т и к а и б и б л Советский исторический роман в Сибири В нослевоенное время в Сибири по­ явился ряд интересных, признанных чи­ тателем произведений на историческую тему: «Даурия» К. Седых, «Строговы» Г. Маркова, «Путешествие в Китай* Г. Кунгурова, «Хребты Саянские» С. Сартакова, «Юконский ворон» С. Маркова, «Жизнь за Амур» Г. Чижа и другие. Наиболее значительными из них являются книга лауреата Сталин­ ской премии К. Седых «Даурия» и кни­ га Г. Маркова «Строговы». Романы эти замечательны тем, что они, продолжая лучшие традиции клас­ сического исторического романа, разви­ вая его специфические стороны в наше советское время, по-новому разрешают поставленные в них задачи. В центре внимания писателей, как и во многих других исторических романах советской литературы, большие, решающие пово­ ротные события отечественной истории: Великая Октябрьская социалистическая революция, гражданская война, уста­ новление Советской власти в Сибири и в Забайкалье. Раскрыты эти события на судьбах рядовых людей забайкальского казачества («Даурия»), на судьбах про­ стых людей сибирской деревни («Стро­ говы»). Это — эпопея жизни трудящих­ ся масс Сибири и Забайкалья накануне и в период Октябрьской революции, под­ линная история народа, его глубочайших низов. Советский исторический роман раз­ вивает лучшие традиции исторического жанра русской классической литерату­ ры. Высокий патриотизм и идейность, подлинная правдивость и историчность, свойственная произведениям нашей клас­ сики, стали законом советского историче­ ского романа. Совершенно неправильным является нигилистическое отношение к великому русскому классическому наследству, ка­ кое выражали иногда некоторые крити­ ки, вероятно, желая «приподнять» зна­ чение достижений советской литературы в этом жанре. «Исторический жанр на­ шей литературы, — писал критик Л. Цырлин, — предстоит создавать поч­ ти заново. Этот жанр, так сказать, без­ родный, обойдённый, не получивший своей доли в классическом наследстве»1. Вряд ли нужно доказывать, что такое, утверждение по меньшей мере неверно, что оно перекликается с антипатриотиче­ скими писаниями А. Гурвича, принижав­ шего значение русской классики. За более чем тридцатилетнее суще­ ствование советская литература, широко- используя классическое наследство, соз­ дала выдающиеся произведения на исто­ рические темы. А. М. Горький ещё в 1931 году сказал: «Незаметно, между- прочим, у нас создан подлинный высоко­ художественный исторический роман... какого не было в литературе дореволю­ ционной» 2 . Советский народ, который впервые в истории создавал социалистическое об­ щество, проявлял и не мог не проявлять живого интереса к своему прошлому. Повысившаяся ответственность чело­ века за судьбу своей Родины, сознание величия совершаемых дел вызвало думы не только о её будущем, но и о её прош­ лом. «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам ныне настоящее и намекнуло о нашем будущем». (В. Г. Белинский). Показ истории как истории народа, как истории борьбы классов, освещение её с позиций пролетариата, с позиций марксистско-ленинской науки — истори­ ческого материализма — такова важней­ шая особенность советского историческо­ го романа, отличающая его от много­ численных современных исторических произведений буржуазной литературы. Советский писатель изучает прошлое и отражает его в своих произведениях с точки зрения завтрашнего дня социа­ листического общества и тем самым даёт возможность почувствовать реальные исторические перспективы, открываю­ щиеся перед борющимся народом. Только такой подход к прошлому поз- •Л . Ц ы р л и н «Тынянов-беллетрист». Изд. писателей в Ленинграде. 1935 г., стр. 13. ЗА . М. Г о р ь к и й . «О литературе». М., 1937 г., стр. 58.