Сибирские огни, 1951, № 6

произведения, которые наиболее отвеча­ ли целям революционной пропаганды. С этим сборником передовая народни­ ческая интеллигенция ходила «в на­ род» . «В семидесятых годах, — писал Г. В. Плеханов, — Н. И. Наумов пользовал­ ся огромной популярностью в самых пе­ редовых слоях нашей народнической ин­ теллигенции. Его произведениями зачи­ тывались. Особенный успех имел сбор­ ник «Сила солому ломит». В 1 8 8 0 году Николай Иванович вы­ ступил с двумя новыми значительными произведениями — «Паутина» и «Гор­ ная идиллия». В первом из них писа­ тель снова повёл своих читателей в зо­ лотоносную тайгу, но на этот раз он повествовал не об условиях труда ра­ бочих на приисках, а о выходе их из тайги после окончания рабочего сезо­ на, о грабительской «паутине», которая расставлялась торговцами и кулаками на пути рабочих. «Паутина» — это обо­ ротная сторона тягостных условий тру­ да рабочих. В очерке «Горная идиллия» Наумов первый из писателей поднял голос про­ теста против жестокой эксплоатации ма­ лых народов Сибири, против патриар­ хально-феодального гнёта, который ца­ ризм намеренно культивировал на окраи­ нах России. О сибирских народах писали многие литераторы и до Наумова. Но все они видели в их быте лишь «животные» стороны, увлекались лишь «экзотикой». Наумов взглянул на жизнь этих народов иными глазами, глазами писателя-демо- крата, реалиста. И он увидел в их жиз­ ни такие картины, от которых «хочет­ ся бежать за тридевять земель». 4 В 18 8 1 году вышел второй сборник очерков и рассказов Наумова — «В ти­ хом омуте», в 1 8 8 2 — третий «В забы­ том краю». Этими сборниками был как бы подведён итог литературной работы писателя за четверть века. Н. И. Наумов был одним из той плея­ ды писателей, которые отражали в сво­ ём творчестве революционное движение семидесятых годов, — движение рево­ люционного народничества. В 70-х годах деревня была ареной острой классовой борьбы. Действующи­ ми лицами этой борьбы были: дворяне- помещики, кулачество, миллионные мас­ сы крестьян — мелких производителей, жестоко страдавших от двойной эксплоа­ тации помещиков и кулаков, начавшая быстро формироваться в деревне бед­ нота. Изображение этих сил в деревне и той классовой борьбы, которая между ними разгоралась, и составляло главное содержание литературных произведений писателей-ыародников семидесятых го­ дов. Ставить знак равенства между писате- лями-народниками и теоретиками народ­ ничества нельзя. Русское народничество придерживалось глубоко ошибочных взглядов на экономическое и политиче­ ское развитие общества. В творчестве Наумова нашли отраже­ ние некоторые народнические взгляды. Например, он считал, что появление сельской буржуазии —■кулачества яв­ ляется случайностью, как нечто при­ несённое извне. В ряде произведений он идеализировал мелкие крестьянские хозяйства, не понимая, что именно онс рождает кулачество. Он не видел настоя­ щих путей преобразования общества, не видел те настбящие силы, которые мог­ ли бы осуществить это преобразование. Однако Наумов очень цасто исходил в своём творчестве не из народнических доктрин, а из самой жизни. Непосред­ ственные наблюдения жизни показали пи­ сателю, что старый, идеализируемый на­ родниками уклад крестьянской жизни разлагается. И Наумов во многих своих произведениях показал, как разлагаются старые устои, как господствует в дерев­ не свирепый закон: «каждый за себя». В ряде рассказов и очерков он под­ нимается до правильного понимания социальных причин происхождения ку­ лачества. В противовес народникам, не видев­ шим связи буржуазии с государством и возлагавшим надежды на власть в борь­ бе с кулачеством, Наумов ясно понимал и СО' всей определённостью показывал в своих произведениях, что сельская буржуазия тесно связана с властями и что эти власти бдительно охраняют её интересы. «Я уже не раз говорил о том, — чи­ таем мы в «Истории русской литера­ туры» Горького, — что беллетристиче­ ские произведения народников мало имеют общего с теорией народничества, с политическими и культурными задача­ ми этого учения. Беллетристычнародо- любцы дали огромный материал к по­ знанию экономического быта нашей страны, психических особенностей её народа, изобразили его нравы, обычаи, его настроения и желания». Это в полной мере относится к Н. И. Наумову. Николай Иванович Наумов искренне любил народ и глубоко верил в его си­ лы. Он это великолепно выразил в ре­ чи, произнесённой в 1881 году в день 300-летия присоединения Сибири: «Я счастлив уже тем, — говорил он,— что судьба дала мне возможность с дет­ ства наблюдать жизнь нашего простолю­ дина, оценить гибкий, мощный ум его. постоянно слышать его речь, дышащую неподдельным юмором и сарказмом, не