Сибирские огни, 1951, № 6

род знает Ермака как национального ге­ роя, его имя стало легендарным. О Ер­ маке народ поёт в песнях, о нём он рас­ сказывает в былинах'. В устном народном творчестве Ермак изображается то как младший богатырь земли русской, племянником Ильи Му­ ромца, то сравнивается с вождём народ­ ным — Степаном Разиным. Народ славит Ермака, и это неслу­ чайно. В Ермаке проявились лучшие ка­ чества русского воина. Он отличался доблестью, отвагой, энергией, осторож­ ностью и рассчитанностью в своих дей­ ствиях, несгибаемой волей и целеустрем­ лённостью. Помимо военного таланта, Ермак обладал прекрасными моральны­ ми качествами, он пользовался непрере­ каемым авторитетом у казаков, которых поднял и повёл в Сибирь. Летописец го­ ворит, что казаки после смерти Ермака «горько плакатеся об нем бе бо велвми мужествен и разумен, и человечен, и -зрачен и всякой мудрости доволен». Ер­ мак не походил на известных завоевате­ лей Пизарро и Картеса. В своём обра­ щении с туземцами Сибири он был весь­ ма гуманным. И раскрыть перед уча- -щимися образ этого народного героя, выдающегося человека нашего прошло­ го, талантливого военачальника не из княжеской, а из народной среды — бла­ городная задача школьного учебника по отечественной истории. Однако эту задачу можно выполнить лишь только в том случае, если будет восстановлена истинная картина борьбы за Сибирь, если поход Ермака будет представлен таким, каким он был на са­ мом деле. Авторы же учебника очень ■упрощённо представляют его. Вся экс­ педиция Ермака в Сибирь им кажется больше лёгкой прогулкой, чем настоя­ щим боевым походом, связанным с боль­ шими трудностями. Они значительно уменьшают силы и боеспособность си­ бирских татар и преувеличивают техни­ ческое превосходство казаков. А это не ■соответствует исторической действитель­ ности. Третьей крупной ошибкой их следует считать одностороннее объяснение при­ чин поражения сибирских татар, Вот что они пишут: «Сравнительно быстрая по­ беда (?!) над сибирским •ханством объяс­ няется, помимо технического превосход­ ства русских войск, отсутствием полити­ ческого единства среди татар. Сибир- 1 См. древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым, 1938, стр. 74—86; Летописи Государств. Литературного музея. Былины И. С. Крюковой, т. II, Мо­ сква , 1941, стр. 509—548; Сборник донских народных песен, составлен А. Соловьёвым, СПБ. 1866, стр. 76—77- Онежские былины, записаны А. Ф. Гильфердинг летом 1871, СПБ, 1873; Песни, собранные П. Н. Рыбни­ ковым, т. II, Москва, 1862; Песни, собранные ТТ. Н. Киреевским, Москва, 1860 г., вып. I, •стр. 58—66 и др. ское ханство распадалось на ряд мелких владений, плохо меледу собой спаянных» (стр. 152). Такое объяснение принципиально не- правильно (кстати сказать, оно почти полностью совпадает с соответствующим местом вузовского учебника1. Школь­ нику нужно было обязательно расска­ зать о храбрости русских казаков и сол­ дат, о их уменье преодолевать тяжёлые природные условия и условия походной жизни, ибо одно техническое превосход­ ство само по себе ничего не стоит. Таковы основные принципиальные не­ достатки • учебника в изложении темы о завоевании Сибири. Нельзя не обратить внимания на стиль и язык рецензируе­ мого параграфа. Язык учебника опреде­ лённо непосилен для школьника. Вооб­ ще некоторые главы учебника написаны сухо, языком плохой газетной статьи, а не живым и гибким литературным рус­ ским языком, каким как раз и должен быть составлен школьный учебник. По существу параграф 41 школьного учеб­ ника представляет собою просто неболь­ шую переделку соответствующего разде­ ла вузовского учебника. По своему плану, содержанию и ма­ нере изложения параграф 41 школьно­ го учебника является сокращением и некоторым, часто незначительным, из­ менением параграфа 9, главы 19 ву­ зовского учебника. Такой метод работы при составлении школьного учебника явно неверный. Нельзя одним и тем же языком гово­ рить и со школьниками, и со студента­ ми университета, готовящимися стать ис­ ториками. В заключение нам кажется, что ре­ цензируемый параграф школьного учеб­ ника должен быть коренным образом пе­ ределан, и переделан в таком направле­ нии: 1) Следует выбросить описание вла­ дений Строгановых, оно излишне, ибо ничего не объясняет, а только загро­ мождает учебник, и без того перегру­ женный материалом. Начало завоевания Сибйри нужно связать с ликвидацией татарских ханств на Волге. 2) Подробнее и живее рассказать о походе Ермака, не преуменьшая всех трудностей в завоевании Сибири. Необ­ ходимо дать хотя бы краткую характе­ ристику личности Ермака и уж обяза­ тельно указать на отношение к нему на­ рода. 1 В вузовском учебнике написано: «Сравнительно лёгкий успех небольшого отряда Ермака, помимо лучшего техниче­ ского снаряж ения (огнестрельное оружие было неизвестно народам Сибири), объ яс ­ няется отсутствием единства в Сибирском ханстве, состоящем из ряда полунезависи­ мых татарских и туземных княжеств». («Ис-. тория СССР», т. I, под ред. акад. В. Д. Гое- кова, члена-корр. Академии наук С. В. Бах ­ рушина, проф. В. И. Лебедева. Издание вто­ рое, 1947, стр. 346).