Сибирские огни, 1951, № 4

слабо понимающего оное знание основа­ тельно преподать м н ен и е» , то есть хо­ роший механик должен учить того, кто хуж е его зн ает дело. Т ак Фролов пони­ м ал критику , и ему было странно , что «Отто единственно истимует (описыва­ ет. —- Н. С.) только пороки, а каким бы другим образом облегчение устано­ вить и недостаток было можно н апол ­ нить ни малейшего способа не препо­ д а л » . Но Отто- и не думал о том, как нужно устранять указанны е им недо­ статки . Целью его было лиш ь оправ ­ д аться перед начальством и посеять не­ доверие к К. Д. Фролову. В заклю чение К. Д. Фролов писал, что ворот, который у Отто не получал ­ ся , ныне уж е сд ел ан и поставлен на ме­ сто, причём он не подвергся ни малей ­ ш ему излому . Т ак все доводы Отто окаг зались разбитыми не только1 практикой работы машин, но и теоретическими расчётам и К. Д. Фролова . Но и после этого иноземцы не остав ­ л ял и в покое замечательного м ехани за ­ тора. О ставшийся на Змеиногорском руднике Граль в 1790 году в ответ на проект К. Д. Ф ролова о перестройке Вознесенской машины выступил с че­ ты р ьм я контрпроектами. Смысла в этих контрпроектах с тех ­ нической точки зр ен и я не имелось, это видно из того, как все они один з а дру­ гим бы ли отвергнуты горным н ачаль ­ ством . Во всех контрпроектах Граль предлагал перенести водоналивное ко­ лесо Вознесенской машины дальш е от шахты , то есть осущ ествить идею Отто. Относить было практически некуда. Всюду выемку нужно было делать в мягкой горной породе и при её ко л о е сал ьны х р а зм ерах (для кол еса диамет­ ром 1 8 м) это грозило неминуемым обвалом . П роекты Г р аля были о тверг ­ нуты, и в 1791 году К. Д. Фролов при­ ступил к проходке нового шахтного ствол а непосредственно у водоналивно­ го колеса . В этой работе ему помогал во звративш ийся из П етербургского гор­ ного училищ а сы н его П. К. Фролов . Только в 17 9 4 году в новом стволе Вознесенской шахты начали работать водяны е насосы , так к ак почти целый год пришлось затратить на изготовление сложного (двойного) кривошипа дл я во­ доналивного колеса . П ервый такой кри ­ вошип в 1793 году слом ал ся во время работы , потому' что его неправильно сд ел али на ж елезоделательном Томском заводе . Удалённость от Змеиногорского рудника Томского завода затруднял а изготовление кривошипа. Всё тяж ел е е и т яж ел е е становилось работать К. Д. Фролову . Длительное пребы вание в рудниках при свете све ­ чей о тразилось на его зрении . Но и тог­ да, когда болезнь его с т ал а усиливать ­ ся , он не п р екр ащ ал соверш енствова­ ния своего выдающ егося сооруж ения на Зм еёвке . В 1797 году начали обм ер ­ зать колёса , расположенны е близ Ека­ терининской шахты . Обледенение водо­ наливных колёс могло привести к их поломке. Вновь в недрах земли нача­ лась работа и руководил ею К. Д. Фролов . По его указанию были пробиты вер ­ тикальны е ходы, ведущие и з глубинных выработок к колёсным камерам . Это- изменило циркуляцию воздуха в рудни ­ ке и ликвидировало обледенение колёс. Так, в последний р а з , рабо тая внутри Зм еиногорского рудника, К. Д. Фролов предохранил свои сооруж ения от р а з ­ рушения . В 1798 году К. Д. Фролов был ос­ вобождён от руководства рудниками. Удовлетворяя его просьбу об отставке , Кабинет оставил К. Д. Ф ролова членом Горного Совета. Н а заседания этого Со­ вета К. Д. Фролов каждый год ездил в Б арн аул . 21 марта 1800 года во время одного из таких заседаний в Б арн ауле К озьма Дмитриевич Фролов скончался . Ч ер е з 3 6 л е т после его смерти , в 1836 году, в «Горном ж урнал е» бы ла описана со зд анн ая им установка , дейст­ вовавш ая тогда на Змеиногорском руд ­ нике. С момента закл адки плотины др 1836 года прошло 5 0 лет, а уникальное сооруж ение продолжало облегчать труд мастеровых Змеиногорского рудника. Д аж е в том виде, какой имел первый в мире каскад гидросиловых установок на Зм е ёв к е в 1836 году, он представ ­ л ял собою сам ое крупное и самое эко- номичное гидросооружение мира. Не прекр ащ аясь ни днём, ни ночью, могу­ чий водяной поток из пруда ш ёл под­ земным каналом и, приводя в действие ряд рудообогатительных установок, под­ земными штольнями н аправл ял ся на во­ доналивные колёса-гиганты Преобра­ ж енской , Екатерининской и Вознесен­ ской шахт. Меньшие из этих колёс-двигателей имели диам етр до четы рёх метров. Од­ но и з них приводило в движение меха ­ низм рудоподъёмника на Преображ ен ­ ской ш ахте . Д алее поток воды , пони­ зивш ись на три метра , падал на второе колесо в районе Екатерининской шахты . Скры тое под землёю , колесо Е катери ­ нинского рудоподъёмника упр авл яло сь с поверхности зем ли механизмом , изобре­ тённым К. Д. Фроловым . Понижаясь ещё на метр, водяной поток падал в ковши водоналивного кол еса диаметром в 18 метров. Это колесо приводило в действие сложную систему стерж невых передач (штанг), о т которых работали насосы . Вода поднималась из самы х глубоких выработок на высоту тридца ­ ти метров и по горизонтальной ш тольне н апр авл ял ась к Вознесенской шахте. Между тем водяной поток из пруда продолжал своё движение по ларю , уло­ ж енному в штольне на глубине двадца-