Сибирские огни, 1951, № 4

зац ии подъёмных работ — вот далеко не полный перечень того, что внёс К. Д . Фролов в механизацию горных работ. Построенные им машины пораж али знатоков горного д ел а не только в XV III веке , но и в первой половине X IX века . Но у я звл ён но е самолюбие иностранных «специалистов» Отто, Ф ауста и Граль , потерпевших поражение на совещ ании 2 2 июня 1 7 8 8 года, со зд авало немалые помехи в дальнейш ем творчестве К. Д . Фролова . В конце 1 7 8 8 года Отто и Ф ауст вы ­ ехали из Змеиногорского рудника на ме­ сто своей службы — Н ерчинские заводы . Н аходясь в Б арн ау л е , Отто написал «Покорнейш ее донош ение» начальнику К олывано -Воскресенских заводов К ачке , в котором попы тался дока зать , что К. Д. Ф ролов н еправильно строит машины на Зм еиногорском руднике . К ачка положил в архив «доношение» Отто, вероятно , не в ер я в то, что р а ­ ботавш ая исправно с 1 7 8 3 года м ашина Вознесенской шахты м огла иметь такие вопиющие недостатки. К. Д . Ф ролов и не подозревал , что его творчество под­ вер гло сь «крити ке» иноземного «верк- м е й с т е р а » , признанного Кабинетом боль­ шим специалистом по строи тельству гид­ росиловы х установок . В 1 7 8 8 году здоровье К. Д . Ф ролова настолько ухудшилось , что он решил по­ проситься в отставку . Кабинет о тк а зал ему в этой просьбе . Ш ло время . К. Д . Ф ролов продолжал вносить дополнения к к аскаду на Зм е ­ ёвке . К началу 9 0 - х годов XV III в ек а к анал , подающий воду к водоналивным колёсам на поверхности земли , был р а з ­ ветвлён в сложную сеть. К рудо- и водо­ подъёмным машинам и к пильной м ель ­ нице были дополнены кузница , рудообо­ гатител ьн ая ф абри ка и сортировочная с новыми машинами , и зобретёнными К. Д . Фроловым . Эти машины производили сухую сортировку руды . К аскад стал крупным энергетическим центром руд ­ ника , и его машины производили всю работу , начиная от п одъём а руды до её обогащ ения . Подобных м ехани зирован ­ ных рудников не имели в то в р ем я ни страны Европы , ни Ам ерика . В 1 7 9 0 году К абинет реш ил исполь­ зов ать К. Д . Ф ролов а на м ехани зации рудников К олывано -Воскресенских зав о ­ дов и н азначил его начальником Горной конторы рудников Змеиногорской груп ­ пы. Под его руководством начали стро­ и ться водоподъёмные машины на Риддер - ском и Зы ряновском рудниках . К. Д. Ф ролов отстаивал перед Горным Советом К олывано -Воскресенских заводов идею механи зации не только крупны х рудни ­ ков, но и месторождений , где произво ­ дилась р а зв ед к а шахтным способом . Не о слаблял он вним ания и к Зм еиногор ­ скому руднику . В 1 7 9 0 году он соста­ вил проект о переносе Вознесенской шахты к выемке , в которой находилось- колесо водоподъёмника . По этому про­ екту полож ение водоналивного колеса по отношению к шахтному стволу долж ­ но было измениться . К ачка решил , что проект возник из-за плохой работы ма- ш инц , и послал К. Д. Ф ролову «П окор ­ нейш ее донош ение» Отто, написанное в 1 7 8 8 году. Н а специальном совещ ании Змеиногорской горной конторы К. Д. Ф ролов сделал подробное сообщ ение об ошибках Отто и его неверном расчёте гор ­ ных машин. Это сообщ ение в виде по­ дробного р апорта з а личной подписью К. Д . Ф ролова и других членов конто­ ры было отправлено в Б арн ау л К ачке . Р апорт К. Д . Ф ролова в ответ на кри ­ тику Отто хранится в подлиннике в А л ­ тайском краевом государственном архиве и представляет ценнейший документ , свидетельствующий о том, как К. Д. Фролов практически рассчиты вал свои машины в период строительства . В ер ­ ный принципу сочетания теории и п р ак ­ тики, К. Д. Ф ролов прежде всего ук а ­ з а л на ошибочное мнение Отто о боль­ шом трении в м еханизм ах Вознесенской машины . Д аж е если принять во внимание со­ противление движ ения поршней насо­ сов во время работы машины, си л а тре ­ ния её со став лял а одну тридцать вто­ рую веса механизма , то есть он а была в 4 ,’6 р а з а меньше самого малого коэ- фициента трения , указанного в то вре ­ мя теорией. Р а зб и в а я «теорию» Отто о большом трении в машине в ср авнении с теоре­ тическим , К. Д. Ф ролов подчёркивал: ошибка Отто «даёт знать , сколько он механическое зн ани е достаточно р а зу ­ меет, столько ж е резон абел ьно (резон ­ но. — Н. С.) долж ен бы ть и предписы ­ ваемый порок м аш и н е» . Что касается центровки колеса , т о она и не долж на бы ла быть точной во Бремя , когда Отто находился около ма­ шины , с троя ворот. В это врем я машина бе здей ствовала и водоналивное колесо св ерху высохло , а ниж няя часть его бы­ л а сы рой , и это вы звало п еревес ниж ­ ней части кол еса над верхней . Отто, как у к а зы в а е т К. Д. Фролов , мог бы дога­ даться об этом , если бы зн ал устрой ­ ство горных машин. Катки — «подмоги» в машине дви­ гаются так , как нужно, а отм еченная неравномерность движ ения относится к ш танге от ворота, которую строил сам Отто. В этой штанге катки бы ли не уравнены Отто, и потому получился не ­ верный ре зул ьтат . Колесо машины стоит там , где ему нужно стоять, и в дальнейш ем , когда понадобится установить насосы в новом стволе , ствол нужно лиш ь приблизить к колесу . К. Д. Ф ролов писал: «достаточно знающий м еханику ... (должен) против