Сибирские огни, 1951, № 4

Снова её питомцы Вылетели из гнезда. Пусть расставаться шаль, — Есть много в этом прекрасного — И не грусти напрасно: Они придут, возмужав... Не надо грустить, не надо. Да, многие не придут. Но те, [сто не встанут рядом, В наших сердцах живут. Нам слёзы гла за не застят. Во славу земли родной Спой, Бибижан, о счастье. О жизни чудесной спой! Поэт, вероятно , не зам ечает , что ска ­ з а н о это ск во зь сл ё зы , не зам ечает , что в этих «снова , снова и снова» нет, по сущ еству , ничего привлекательного , а есть только вы р аж ени е однообразия , мо­ нотонности , а, следовательно , бедности ж и зн и героини , и прим ер её честной ж и з ­ ни никого не способен увлечь . Автор п е р ед а л чувство грусти и страдания , в л а ­ девш его героиней , и даж е успел от себя з а я в и т ь , что и в этом «есть много пре­ красного» , но не сумел р а скры ть жизнь к а зах ской учительницы во всём её мно­ гообразии . Поэма оставля ет тяж ёлое чув­ с тво ж алости и сострадани я к этой бед­ ной ж енщ ине , т а к и не узнавш ей , что т а к о е счастье и радость , к ж енщ ин е , ко ­ торую необходимо бы ло каждый ра з уго­ в аривать , чтобы она не грустила , не пе­ ч али л ась , не страдала . М ешают читать поэму неудачны е , не­ точны е , надуманны е строки: «И , дымом по крыше кроясь , проносится первый поезд». ■или: вместо русского «о т н ас» поэт упо требл яет «с нас» ( «как тр ебует с нас у с т ав » ) ; широко и вольно б р о с и в л и с т ь я , . . . за к а ч а л с я тополь сер ебри ­ сты й » . В ероятно , поэт имел в виду « р а з ­ бросив» . П онравился автору об р а з герои ­ ни, прижим ающ ей к груди руки , и мы многократно встречаем : «п риж ал а к с е р д ц у руки З а ги я » (7 с тр .) , «взволно ­ ванно руку к груди приж им ая» ( 1 2 с тр .) , « руку к груди приж им ала» (стр. 2 4 ) и т. д. Н екоторы е образы и зы сканы , на­ дум анны : «Р а сп л е с к а л а вино з а р я » , «Р асп ахну ты кар ты ш ирью » , «И Заги , запы л ав , к ак п ож ар » , «Захм ел евш и е в е тк и » , « зел ены е г р о зы » , «синегла ­ зы й а п р е л ь» , «лозунги , к ак п о лы м я » . К стати , «полымя» вместо «плам я» дав ­ но не употребляется , з а исключением идиома «и з огня да в п о лы м я » . В ср а в ­ нительно небольшой поэме много повто­ ров , одних и тех ж е рифм , встречаю тся досадны е про заи змы , ослабляющ ие впе ­ чатление . Л учш ие стихи альм ан ах а — Я . Ж у ­ р ав л ёв а , В. Н екипелова , поэта-коми И. И стомина (в переводе М. Максимо­ ва) — отличаю тся конкретностью образов , жизненностью избранной ситуации, искренностью . Так , Я . Ж у р а в л ё в в стихах «Гости и з М ТС » , «П ередовики с е в а » , живо, с хо­ рошим , добрым юмором п ередал то но­ вое, что х ар ак т ери зу е т современную де ­ ревню ; задуш евно и свежо прозвучало стихотворение «З ем л яки -одн ополчан е» . К сож алению , не все стихи Я . Ж у р а в л ё ­ в а можно признать удачными . Ри торич ­ но стихотворение «См ена смене идёт» , не вы зы ваю т никакого пр едставления и з ­ битые строки: «В есна берёт свои п р а ­ ва, зиме невмочь упор ствов ать» , явно неудачна концовка в стихотворении «Н а ­ чало в е сны » . О снеге говорится, что он способен, «обратившись влагой живо ­ творной , в могучем зл а к е прорасти с з ерн ом » . 'Я с н о , что не в л а г а с зерном прорастает , а наоборот. А в одном сти ­ хотворении написано: «П ерепуганны е кони с храпом в з д ы б и л и с ь н а з а д » . Д аж е по стихам , только опубликован­ ным в альм анахе , зам етно , что способ­ ный поэт В. Н екипелов находится в ста ­ дии упорных поисков своего голоса , своей темы . Н едаром одно из стихотворений так и названо : «Я хочу п и с а т ь» . Поэт стремится отдать себе отчёт в том, что ж е сделать предметом своего искусства , о чём писать. И отвечает: Об отчизне родной, о труде героическом слово! О народе моём Я писать непременно хочу! И мы видим, что поэт действительно ярко , с подкупающим воодуш евлением пиш ет о своей родине , о своём народе («У тро моей Р оди ны » , «Х лебороб» ) , поэт сл ави т героический труд , награда з а который ■— высокое со знание достиг­ нутой цели («Н а гр а д а » ) , Однако поэта необходимо предосте­ р еч ь от многословия и длиннот , от од­ нообразного построения своих стихов. Стихотворение «Голос М осквы » , энергичное и вы рази тельное , построено так . Поэт спрашивает : кто слыш ит го­ лос Москвы , голос свободы и правды? И отвечает: в есь мир! И д ал е е идёт длин ­ ное ри торическое перечисление многих городов и стран . Происходит досадная остановка , поэт топчется н а одном м е ­ сте , не р а зви в ая , не продолж ая тему про­ и звед ени я , и это о сл абл яет энергию его стиха. В стихотворении «Утро моей Р о ­ дины » луч солнца р азбудил автора , а затем он перечисляет , что, «родившись где-то на Д еж н ев ой м ы с е » , этот луч про ­ будил Тбилиси , Б ал тику , Москву. Т ак ж е построены «Н а гр а д а » , «Я хочу пи с а т ь» . Ясно , что т а к а я однообразность построения не служи т украш ением сти­ хов. Поэту свойственна в зволнованность, приподнятость в вы раж ении своих чувств . Но некоторы е стихи В. Н екипе ­ л о в а не лиш ены и ложного пафоса . Т ак , во вполне серьёзном тексте комично зв у ­ чат слова : «побеседовал я по душ ам со своею душ ою » , или « я стою, в д о х н о в е н н о п о д н яв . . .» и т. п. Очень хорошо , что в альм ан ахе есть р а зд ел , названный «М олодые г о л о с а » .