Сибирские огни, 1950, № 6

фёрова и др. Но было бы легкомысли­ ем утверждать, что эту тему советская литература исчерпала, что- надобность в новых произведениях об этом периоде советской истории миновала. Наоборот, пережив Великую Отечественную вой­ ну, победоносно завершив разгром в военном, экономическом и политическом отношениях немецкого фашизма, наш народ накопил такой исторический опыт, который по-новому и в широчай­ ших масштабах раскрывает гениаль­ ность ленинско-сталинской политики на индустриализацию страны. Таким обра­ зом , писатель, пишущий в наши годы о первой пятилетке, в сравнении с писа­ телями, работавшими над этими тема­ ми в те годы, стоит н а неизмеримо бо­ л е е высокой позиции. Ему виден опыт народа последующих исторических пя­ тилетий. К сожалению, роман Н. Строковско- го лишён этого историзма. В этой кни­ ге необычайна слабо проявился ко­ лоссальный опыт нашей страны. Ка­ жется, что роман написан человеком, который н е был свидетелем предвоенно­ го строительства и не пережил грозных л ет Великой Отечественной войны. Прежде всего, это сказывается на изображении обстановки, общих усло­ вий советской жизни. Социальные приз­ наки, общественные страсти эпохи как бы приглушены в романе, претендую­ щем на раскрытие одного из важней­ ших этапов социалистического строи­ тельства в нашей стране. Прежде все­ го, мы не видим в романе большевист­ ской партии, как вдохновителя и орга­ низатора борьбы за социалистическое переустройство страны, в лице её пред­ ставителей, выведенных в романе, не видим партийной организации, возглав­ ляющей осуществление генеральной ли­ нии партии на конкретном учестке со­ циалистического строительства. В рома­ не совершенно тезисно, бегло дана борь­ ба партии с оппортунистами разных мастей, не верившими в творческие силы народа, а затем перешедшими во враждебный лагерь, активно сотрудни­ чавшими с внешними и внутренними контрреволюционными силами. В силу этого в романе нет нужного идейного напряжения, ясности и целеустремлён­ ности. В романе выведен, например, образ профессора Штрик-ера — убеждённого и озлобленного идейного противника на­ шей партии, активного участника контр­ революционной, вредительской «пром- партии», изобличённого и посаженного на скамью подсудимых в памятном про­ цессе. Но в конце романа мы снова встре­ чаемся со Шт-рикером, «реабилитиро­ ванным» за разработку нового техноло­ гического процесса, но попрежнему идейно не разоружившимся, чуждым всему советскому. Однако автор изображает Штрикера так, что он скорее вызывает жалость, а не ненависть и презрение, какого безу­ словно заслуживает. Странно и -неправ­ доподобно выглядит при этом и поведе­ ние профессора Бунчужного-, легко сменяющего убеждённо враждебное от­ ношение к Штри-керу чуть ли не -на со­ чувствие. Автор как бы невольно сма­ зывает, притупляет остроту -борьбы партии, передовых представителей -на­ шей интеллигенции с врагами народа и их пособниками. Идейная несостоятельность, слабость романа проистекает из отсутствия глу­ бины, партийной страстности и жизнен­ ной правдивости -в образе партийного руководителя стройки Николая Журбы. Этот образ очень условен, он усилива­ ет впечатление от романа, как далёко­ го подобия живой жизни и правды. Только в середине романа мы узнаём, что Журба — партийный руководитель строительства. До этого он выступает просто как. заместитель начальника строительства Гребенникова, как его весьма беспомощный порученец, как начальник группы путевого строитель­ ства — и только. Само появление Ж ур ­ бы, как руководителя партийной орга­ низации, вызывает недоверие. Ведь ес­ ли бы -не случайная -встреча Журбы с Гребенниковым, то он и не стал бы партийным руководителем стройки, — откуда у него опыт, умение руководить массами? Единственное основание для такого ответственного назначения — его знакомство с Гребенниковым в годы гражданской войны и встреча с ним по-сле десятилетнего перерыва. И что же это з а приятельский подход к вы­ движению партийных кадров? Меж­ ду тем известно, с каким -внима­ нием Центральный Комитет подходил и подходит к подбору -партийных руководителей на стройках, тем бо­ лее на таком, буквально эпохаль­ ном строительстве, как создание первого в Сибири гигантского метал­ лургического комбината. Автор романа будто бы обо всём этом забыл или не знает этого, предоставляя всё стечению случайных обстоятельств. Какова роль и деятельность Журбы на стройке, как партийного руководите­ ля? Выше уже сказано-, что Журба в первой части романа — только техниче­ ский помощник и порученец Гребенни­ кова, занимающийся одним из участков работы, и как партийный организатор и руководитель себя по существу ничем не проявляет. Но и тогда, когда мы узнаём, что Журба—парторг стройки, он выглядит каким-то одиночкой среди неорганизованной, разношерстной мас­ сы строителей, как её показывает ав­ тор. Когда Гребенников после года от­