Сибирские огни, 1950, № 4

Вит. Василевский только в образе Аннычах. видит живое начало, много­ сложность и заметные изменения к кон­ цу романа. Это также неверно. Растёт и молодая девушка агроном Иртэн, — это она вносит ценное предложение вести посевы по каналам, после того, как полив полей закончен. Более на­ стойчивыми, по-партийному целеустрем­ ленными становятся зоотехник Орешков и парторг Домна Борисовна, сумевшие оба сделаться надёжными и убеждённы­ ми помощниками Лутонина. Алексей Кожевников написал несом­ ненно хорошее произведение, посвятив его важной теме современности — пере­ делке советскими людьми природы по грандиозному и мудрому сталинскому плану. А. ВЫСОЦКИИ П оэту н еобходим о и зучать жизнь Небольшая любовно изданная кни­ жечка новосибирского поэта Льва Кон­ дырева названа: «Лучшему другу» *. Оформлением она выгодно отличается от предыдущих его сборников, претен­ циозно названных «Стрела», «Жар- птица», «У мыса Хобей». На обложках этих сборников кипели чудовищные волны необычной раскраски, за ту­ манными контурами деревьев мерцали далёкие звёзды, летели хвостатые коме­ ты. От них веяло холодом, чем-то очень далёким от жизни, от человека. Мы вспомнили об этом не случайно. Художники, оформлявшие упомянутые книжки, выразили на обложках то, что было характерным для очень многих стихов поэта. Кондырева неоднократно упрекали за плохое знание жизни, за отсутствие кровной, органической связи его твор­ чества с нашей советской действитель­ ностью, за формалистические выкрута­ сы. Это не значит, разумеется, что Кон- дырев не обращался к темам современ­ ности, не писал о советских людях. Из названий многих его стихотворений можно было бы составить обширный список различных профессий: «Стеколь­ щик» , «Чабан», «Маляр», «Лесни­ чий», «Птичница», «Зверобой», «За­ пальщик» и др. Тема труда не была чуждой Конды- реву. Он писал о людях и о их труде, но писал не так, как нужно. Поэт Михаил Исаковский в статье «Заметки о по­ эзии» , напечатанной в журнале «Зна­ мя», имея в виду цикл стихов Л. Кон­ дырева «Мастера», говорил, например, что поэта постигла неудача именно по­ тому, что он подошёл к разрешению трудовой темы, как посторонний наблю­ датель, как «путешественник», дал в своих стихах лишь внешние «эффекты» труда, а внутреннюю сущность совет­ ских рабочих (то есть самое главное) не раскрыл. Подобную же оценку получил * Л е в К о н д ы р е в . Лучшему другу. Ста­ тей и песни. Новосибирское областное госу­ дарственное издательство. 1950 г. этот цикл и в статье С. Васильева (га­ зета «Известия», 4 сент. 1 9 4 9 г.). Понятно, что Л. Кондырев не мог не прислушаться к справедливой критике, и его читатели вправе были ожидать, что в новой книге не будет старых поро­ ков. Вот поэтому мы и ощутили приятное волнение, когда на обложке но­ вого небольшого сборника прочитали простое и тёплое название «Лучшему другу» и не увидели на ней ни фанта­ стических волн, ни хвостатых комет. Но, к сожалению, и) на этот раз наши ожидания Лев Кондырев полностью не оправдал. Внешние «эффекты» попреж. нему в большинстве стихов заслоняют живых советских людей, их внутреннюю сущность. Даже в таком значительном по замыслу цикле, как «Рельсы Южси- ба», очень явственно сказались старые, уже осуждённые пороки творчества Кон­ дырева. Есть в этом цикле более или менее удачные стихи, отдельные хорошие строфы. Вся трасса, где люди и горы,— Партийный его кабинет... Повсюду он в гуще событий, Он связан с бойцами труда Не только селекторной нитью, Но сердцем своим навсегда... Высокий, военного склада, Он рядом, но он впереди. Так рассказывает Л. Кондырев о на­ чальнике политотдела дороги. Строки энергичные. Они насыщены значитель­ ным содержанием. К удачам поэта нуж­ но отнести и стихи «Гвардеец пехоты», «Комсомольское общежитие». В этих произведениях он сделал шаг вперёд,— люди в них показаны ярче, выпуклее, чем в других. Но даже и эти наиболее удачные стихи Кондырева не лишены недостатков. То же стихотворение о пар­ тийном руководителе могло стать гораз­ до лучше. Поэту нужно было как-то конкретизировать своего героя, показать его организующую и направляющую роль, пусть на немношх, но на кон­ кретных деталях, а не ограничиваться