Сибирские огни, 1950, № 2

рода, богатая и могучая. И эта природа нераздельна от человека, — всюду вид­ на рука человека-хозяина, творца и со­ зидателя. Индустриальный Кузбасс — вот что прежде всего встаёт перед гла­ зами, когда читаешь «Землю Кузнец­ кую»: «Кузбасс, выросший, как рабо­ чий, возмужавший, как солдат, суровый и строгий в своих одеждах». Не созер­ цательное любование вызывает природа земли Кузнецкой у читателя, а призы­ вает к труду, к действию. В романе А. Волошина подняты и правильно решены важнейшие производ­ ственные проблемы. Многие из них и сейчас для значительного количества предприятий являются актуальными. Это проблемы использования и расста­ новки молодых рабочих на производст­ ве, организация подлинного социалисти­ ческого соревнования, внедрение новой техники и механизации производствен­ ных процессов, сочетание текущих за­ дач предприятия с его будущим разви­ тием. Воплощённые в художественных об­ разах, в обыденных взаимоотношениях людей, эти специфические организаци­ онно-технические вопросы становятся об­ щедоступными, понятными для широко­ го круга читателей. Перечень достоинств романа можно было бы ещё продолжить. Несомненно, «Земля Кузнецкая» — значительное произведение нашей литературы. Однако было бы неправильно ограни­ читься разговором об одних достоинст­ вах. Есть в романе и недостатки, упу­ щения, недоработки. Говорить о них не­ обходимо прежде всего для пользы ав­ тора. Основным недостатком, по-моему, яв­ ляется то, что А. Волошин, сам быв­ ший горняк, не учёл, что его роман предназначен для широкого круга чита­ телей, в большинстве не знакомых со спецификой работы в шахте. Поэтому он часто употребляет специально-техни­ ческие термины и выражения, понятные только горнякам. С этим же связан и недостаточный художественный показ современной шахты как предприятия. В романе много говорится о механизации трудовых процессов — тут и скребко­ вый транспортёр, и колонковые свёрла, щиты Чинакала, угольные комбайны и прочее. А как это выглядит на деле, ес­ ли смотреть на шахту глазами не спе­ циалиста, — неясно. Мы имеем в доре­ волюционной литературе произведения об угольщиках, описывающие жизнь и условия труда шахтёров с исчерпываю­ щей полнотой и ясностью. От советско­ го писателя А. Волошина мы вправе были ожидать более широкого показа условий труда шахтёра в современной шахте, что дало бы читателю материал для сравнения с прошлым и с большей силой раскрывало бы радость труда со­ ветских людей. Попытка дать художественную карти­ ну труда в шахте в нескольких строч­ ках очерка корреспондента газеты Чер­ нова, очерка, напыщенного и осложнён­ ного технической терминологией, вопро­ са не решила. Композиционно роман излишне ос­ ложнён часто встречающимися вставка­ ми и отступлениями, порой настолько • большими по объёму, что невольно те­ ряется ведущая линия повествования, например, в сцене семейного вечера у Вощиных, в сцене собрания комсомоль­ ско-молодёжной бригады и др. Иногда эти вставки вносят путаницу в роман. На стр. 9 0 (издание Новосибирского об­ ластного государственного издательства, 1 9 4 9 г.) говорится, что Хмельченко бывает в общежитии черепановцев, а на стр. 1 0 9 описывается его первый при­ ход к ним. Совершенно выпала из поля зрения агтора профсоюзная организация, значе­ ние которой в жизни коллектива любого предприятия огромно. Слабо освещена роль комсомола в руководстве моло­ дёжью. Комсомольско-молодёжной брига­ дой руководит не столько комсомол, сколько начальник шахты коммунист Рогов. Автор поставил своей задачей пока­ зать социалистическую реконструкцию шахты в послевоенные годы, — задача правильная и нужная. Но уж слишком много разных технических усовершен­ ствований: тут и цикличность, и двух- цикличность, и щиты Чинёкала, и ско­ ростная проходка, и многозабойные штреки, и самонавалка и пр. Обилие этих мероприятий захлестну­ ло автора, и он не смог некоторые из них разработать до конца. Как-то случайно, неожиданно появ­ ляется в романе коронка для сверла, изобретённая Черепановым, хотя созда­ ние рабочим, бывшим воспитанником ФЗО, усовершенствованного сверла —• событие, достойное того, чтобы расска­ зать о нём подробнее. Неудачно получилось и с угольным комбайном Хомякова. В создании этого комбайна принимали участие лучшие ин­ женеры шахты, несколько месяцев про­ ектировали, конструировали и строили его, а когда он был готов и его начали опробовать, оказалось, что никто не предусмотрел способа крепления разра­ батываемого пласта, почему практиче­ ское использование комбайна оттяну­ лось. Такие вещи в инженерном деле просто немыслимы. Образ стахановца Хмельченко я счи­ таю неудавшимся автору. В книге гово­ рится о нём мало; в действии, в работе мы его не видим. Его отношение к со­ ревнующейся с ним комсомольско-моло­