Сибирские огни, 1948, № 5

С. И. ГЛУЗДАКОВ, кандидат биологических наук, научный сотрудник Западно-Сибирского ф илиала Академии наук Торжество мичуринской биологической науки С 31 июля по 7 августа в Москве проходила очередная сессия Всесоюз­ ной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. На сессии присутствовали академи­ ки. научные работники сельскохозяй­ ственных институтов, опытных станций, профессора сельскохозяйственных ву­ зов, биологических институтов Акаде­ мии наук СССР, кафедр биологии, аг­ рономы, зоотехники, экономисты, ра­ ботники министерств Земледелия, Сов­ хозов и Высшего образования — всего более 7 0 0 человек. Сессия заслушала доклад президен­ та Академии академика Т. Д. Лысенко «О положении в биологической науке». Этот доклад, рассмотренный и одобрен­ ный ЦК ВКП(б), выражает линию большевистской партии. В прениях по докладу академика Лысенко выступило 56 ученых различных отраслей биоло­ гической науки. Среди выступавших в огромном большинстве были сторонники мичурин­ ского направления в биологии и совсем незначительная часть выступивших при­ надлежала к последователям хромосом­ ной теории наследственности, предста­ вителям менделизма-морганизма. Работы сессии, Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина знаменуют собой важный этап в развитии материалистической биологической науки, ибо эта сессия «подвела итог многолетней борьбы двух направлений в биологии и показа­ ла полное торжество мичуринского учения над обанкротившимся в теории и на практике менделизмом-морганиз­ мом» (Передовая «Правды», 12 авгу­ ста 1 9 4 8 г.). Доклад академика Лы­ сенко «О положении в биологической науке» и обсуждение этого доклада на сессии показали, что советская биоло­ гическая наука является самой передо­ вой в мире. Биология, как наука о законах воз­ никновения и развития природы, яв­ ляется важнейшей составной частью естественно-научной основы марксист­ ско-ленинского мировоззрения. Понят­ но поэтому, что работа сессии вызвала всенародный интерес. Советский народ еще и еще раз по­ казал, как близки и дороги ему инте­ ресы передовой науки, так заботливо оберегаемой и развиваемой в нашей стране великой партией Ленина— Сталина. Доклад академика Лысенко и много­ численные выступления на сессии уче- ных-мичуринцев, творцов новых форм культурных растений и пород сельско­ хозяйственных животных говорят о по­ бедном движении вперед материалисти­ ческой биологии, о высокой идейности советской науки, о ее верности прин­ ципам диалектического и исторического материализма. В своем докладе fife .сессии академик Лысенко дал блестящий и глубокий анализ положения в биологической нау­ ке. Он указал, что в биологической нау­ ке существует два диаметрально проти­ воположных направления: одно — пе­ редовое, прогрессивное, материалисти­ ческое—мичуринское, названное так по имени его основателя, великого совет­ ского ученого-биолога, замечательного преобразователя природы Ивана Вла­ димировича Мичурина, и другое — реакционное, идеалистическое, вейсма­ нистское, моргановско-менделевское на­ правление, основателями которого яв­ ляются буржуазные биологи-идеалисты — Вейсман, Мендель и Морган. Это идеалистическое направление, господствующее в капиталистических странах, нашло, к сожалению, сторон­ ников и среди части советских биоло­ гов, раболепствующих перед буржуаз­ ной наукой. Академик Т. Д. Лысенко в своем докладе показал, что биологиче­ ская наука на всем протяжении своего развития была ареной острой идеологи­ ческой, ббрьбы. И ныне, как это подчеркивал акаде­ мик Т. Д. Лысенко, борьба мичурин­ ской биологической науки против вейсманистско - менделевско - морганов- ского направления в биологии — есть борьба двух непримиримых мировоз­ зрений, борьба диалектического мате­ риализма против идеализма, диалекти­ ки против метафизики, науки против мистики. «Борьба мичуринцев с вейс­ манистами является формой классовой идеологической борьбы социализма с капитализмом на международной аре­ не и с пережитками буржуазной идео­ логии у части ученых внутри нашей страны. Как во всякой борьбе середи­ ны тут быть не может. Мичуринское учение и вейсманизм-морганизм непри­ миримы» (Передовая «Правды», 2 7 августа 1 9 4 8 г.). В чем основное различие этих двух направлений? Прежде всего в том, что