Сибирские огни, 1948, № 4

Е. АЩЕПКОВ . Кандидат архитектурных наук % Народное зодчество В колхозах ашей страны иде огромная строительная работа. Сооружаются дворцы культуры, клубы, школы, жилые дома. Архитекторы упорно работают над созданием проектов красивых, экономичных, практически удобных зданий. К сожалению, в работе этой они недостаточно используют богатейший многовековой опыт народного зодчества. Больше того, конструктивные приемы и замечательные художественные традиции русского народного зодчества до сих пор даже недостаточно изучены. Случайные зарисовки и любительские снимки, бессистемные обмеры да беглые личные впечатления тех, кому пришлось побывать в отдаленных местах нашей необъятной Родины, служили единственными, подчас малонадежными источниками для изучения и суждения о сельском строительстве. Между тем, все, —■ начиная от древнего конька на гребне крыши до последнего венца сруба, ушедшего в землю, от калитки в огород до ритмичного частокола, — все достойно пристального внимания. Древние русские строители были первоклассными мастерами. Созданные ими здания воочию убеждают, что нигде и никогда не было мастеров деревянного зодчества — плотников — лучше русских. Русские плотники классич- ны в дереве, как греки в камне, мраморе. Достаточно указать на такие сооружения в дереве, как церковь в Данилове (бывш. Архангельская губ.), Кижский погост в Карело-Финской С С Р , о котором И. Грабарь в «Истории русского искусства» говорит: «Зодчий, создавший это подлинно «дивное диво», может быть назван глубоким знатоком своего искусства». Юромский погост на Мезени, захватывающий суровостью своих простых контуров, и другие сооружения — действительно талантливые и непревзойденные сооружения из дерева. Русский плотник, имея единственный инструмент -— топор, создавал настоящие шедевры мировой архитектуры. Работа русских плотников отлична от работ, например, скандинавских мастеров, тоже больших специалистов в области деревянного зодчества. В скан- в Западной Сибири динавской архитектуре нет той живописности, непосредственности, которую мы видим в сооружениях русских плотников. Любовное отношение русского человека к дереву, к лесу, дающему прекрасный, податливый, гибкий материал для создания всех предметов обихода повседневной жизни, начиная с избы и кончая деревянной ложкой, выражен© и в народном фольклоре. В старинных былинах, песнях ласковыми эпитетами награждаются и «белая кудрявая березка», и «сыр-кряко- вистый дуб», и «част ракитов куст». В обращений народных поэтов к лесу чувствуется любовь и нежность к этому источнику жизни человека в трудных и суровых климатических условиях. Внимательная обработка деревянных построек — узорчатость — воспета в былинном эпосе. Так, в описании двора Чурилы Пленковича указывается на разнообразные приемы решения ворот: Первые ворота вальящатые, Вторые ворота — стекольчатые, Третьи ворота — решетчатые. Или: среди темного леса стоит «богатый дом», «весь убран, приукрашен», «на подклети горенка, а к ней крылечко красное», сени «новые, кленовые, решетчатые» и т. д. Внимательное изучение русского народного деревянного зодчества может подсказать нашим архитекторам яркие и правдивые решения в практической проектной работе. Это, конечно, не- значит, что нужно идеализировать, например, старую крестьянскую избу. Мы не должны целиком переносить в современную деревянную архитектуру старые формы дореволюционной деревни. Не надо забывать, что старое деревянное зодчество имело немало недостатков, оно, конечно, не может полностью удовлетворить современного советского человека. Но в то же время нельзя и игнорировать богатейший народный опыт. $* * Вопрос о деревянном народном зодчестве должен рассматриваться в связи с историческими, социально-экономиче-