Сибирские огни, 1948, № 3

г о т о в ы м н а т у р а м , которые все узнают за один присест и, узнавши раз , одинаково думают о предмете всю жизнь свою, хвалясь неизменчивостью своих мнений и неспособностью ошиба­ ться» (ПСС, XI, 1 9 3 ) . Белинский — неистовый и принци­ пиальный — пропагандирует свой но­ вый символ веры с исключительной страстностью, последовательно и неу­ станно. Искусство для искусства невозмож­ но. Искусство должно стать на службу обществу. Художник должен быть вы­ разителем социальных идей. «Бы ть по­ этом теперь, — писал Белинский в ре­ цензии на сборник стихов «Метеор» в 1 8 4 5 году, — значит мыслить по­ этическими образами, а не щебетать по- птичьи мелодическими звуками. Чтоб быть поэтом, нужно не мелочное ж ела­ ние выказаться , не грезы праздноша­ тающейся фантазии, не выписные чув­ ства, не нарядная печаль: нужно могу­ чее сочувствие с вопросами современ­ ной действительности. Поэзия, которой корни находятся в прихотях, скорбях или радостях самолюбивой личности, носящейся, как курица с яйцом, с сво­ ими прекрасными чувствами, до кото­ рых никому нет дела, такая поэзия, вместо внимания, заслуживает пр езр е ­ ние» (ПСС. XI, 3 5 3 ) . В этих строках во всю мощь звучит голос борца за высокое идейное народ­ ное искусство. Стремясь открыто связать свои об­ щественно-литературные интересы с идеалами демократии, Белинский обра­ щ ается к личности, во имя которой он будет теперь жить и бороться. «Лич­ ность человеческая, — пишет он Бот­ кину в июне 1 8 4 1 года, — сделалась пунктом, на котором я боюсь сойти с ум а» . (Письма, т. II, стр. 2 4 7 ) . Вопрос о человеческой личности кладется Белин ­ ским и в основу его суждений о лите­ ратуре. В статье, опубликованной в августе 1 8 4 1 года («Древние россий­ ские стихотворения»), он пишет: «Для искусства нет более благородного и вы ­ сокого предмета, как человек, — а чтоб иметь право быть изображену искусст­ вом, человеку нужно быть человеком, а не чиновником 14 -го класса или дво­ рянином» (ПСС, VI, 3 0 5 ) . И далее Белинский восклицает: «Не должно забывать ни на минуту, что герой искус­ ства и литературы есть ч е л о в е к . . . » (ПСС, VI, 3 0 6 ) . Итак, человек в центре искусства, и образ человека, как решающее, в ху ­ дожественном творчестве; это как раз и было формой проявления демокра­ тизации общественно-политических взглядов Белинского, связанной с окон­ чательным разрывом с «гнусной дейст­ вительностью» . В конце 1 8 4 6 года Белинский за ­ кончил печатание своих знаменитых статей о «Сочинениях Александра Пуш­ кина» . В мыслях Белинского о Пушкине мы видим закономерный итог его глу ­ боких наблюдений над фактами худо­ жественной литературы ; мы не можем сразу ж е не узнать в этих статьях авто­ р а «Литературных мечтаний» , но нель­ зя в то же время не видеть здесь и н о в о г о Белинского, Белинского, пло­ дотворно совершившего большой и слож ­ ный идейно-творческий путь. Теперь критик уже не воскликнет, как в «Ли ­ тературных м ечтаниях» : «У нас нет ли­ тературы!» Наоборот, он утверждает не только наличие у нас литературы , но и н а л и ч и е е е и с т о р и и и исключительную роль в этом процессе творчества Пушкина. «Чем более дума­ ли мы о Пушкине, — пишет Б елин ­ ский, — тем глубже прозревали в жи­ вую связь его с прошедшим и настоя­ щим русской литературы , и убежда­ лись, что писать о Пушкине, значит пи­ сать о целой русской литературе; ибо, как прежние писатели русские объясня­ ют Пушкина, так Пушкин объясняет последовавших за ним писателей. Эта мысль сколько истинна, столько и уте­ шительна: она показывает, что, несмот­ ря на бедность нашей литературы , в ней есть жизненное движение и органи­ ческое развитие , следственно, у нее есть история» (XI, 1 9 3 ) . Взгляд на русскую литературу с точ­ ки зрения ее органического развития, стремление отыскать в прошедшем объяснение настоящего и в настоящем увидеть пути к будущему, — все это составляет одно из блестящих достиже­ ний критики Белинского, и все это по­ лучило яркую реализацию именно в статьях о Пушкине. С полным правом мог сказать о себе Белинский , .что он в этом случае проложил другим дорогу там, где еще не протоптано и тропин­ ки. И если раньше Белинский в своих статьях неоднократно прибегал к исто­ рическим экскурсам (напр., в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» и др.) в порядке иллюстрации или ан а ­ логии, то сейчас в статьях Пушкина и с т о р и з м выступает как важней­ ший принцип объяснения литературных явлений, в частности — произведений А. С. Пушкина. Самое возникновение подлинной поэ­ зии, истинного художества в русской национальной литературе имеет глубо­ кие исторические причины. Не только содержание, идеи, чувства поэзии Пуш­ кина подготовлены всем ходом развития русского общества, исторически обуслов­ лены и ее пафос, и особенности по­ этического мастерства Пушкина, и са­ мый характер его поэзии как искусства. Белинский впервые дал гениальное определение исторической роли Пуш­ кина как р о д о н а ч а л ь н и к а н о в о й р у с с к о й л и т е р а т у - р ы. Критик указывал , чхо «без Онегина