Сибирские огни, 1948, № 3

ния, дотоле он нравственен, дотоле он и поэт, но как скоро он предположил себе цель, задал тему, он уже философ, мыслитель, моралист, он теряет надо мной свою чародейскую власть, разру­ шает очарование и заставляет меня со­ жалеть о себе, если при истинном та ­ ланте, имеет похвальную цель, и пре­ зирать себя, если силится опутать мою душу тенетами в р е д н ы х мыслей». (ПСС, 1, 3 2 2 ) . Теперь ясно, за что презирает Б е ­ линский морализирующую литературу —за « в р е д н ы е» мысли, тенетами ко­ торых пытаются опутать читателей р е ­ акционные назидательные писатели. Против этих вредных мыслей опол­ чался ранее Дмитрий Калинин, против них продолжает выступать Виссарион Белинский. III В 1 8 3 5 году поэт Владимир Бене­ диктов напечатал первый сборник своих стихов. Впоследствии А. Фет вспоминал о том, как приказчик книж­ ной лавки, продавая ему сборник Бене­ диктова, сказал: «Этот почище Пушки- на-то будет» . «Не один Петербург, вся читающая Россия упивалась стихами Бенедиктова» — писал Я. Н. Полон­ ский. Профессор Московского универ­ ситета С. Шевырев поместил в «Мо­ сковском наблюдателе» восторженный панегирик новому поэту, поставив его во главе русской поэзии. Это мнение стало общепринятым! Но в конце 1 8 3 5 г. в «Телескопе» была напечатана статья «О стихотворе­ ниях Владимира Бенедиктова» , резко направленная против версификатора, незаслуженно посаженного на Парнас. Автором этой статьи был Белинский. Критику, только начинавшему свою литературную деятельность, удалось блестяще справиться со сложной зада­ чей, и вскоре, после нескольких допол­ нительных ударов, поэт, пользовавший­ ся неслыханной популярностью, был сброшен с пьедестала. Красочно рас­ сказал об этом в своих воспоминаниях И. С. Тургенев. Писатель тоже упивал­ ся в свое время стихами Бенедиктова, но и он разделил потом мнение Белин­ ского, «под приговором которого под­ писалось потомство». А между тем в статье о Бенедикто­ ве критик выступает как-будто только против «деланных» стихов, за поэзию, создаваемую, якобы, бессознательно и бесцельно: как и в «Литературных мечтаниях» , требует здесь Белинский •от поэзии выражения абсолютных идей. Достаточно, однако, внимательно всмо­ треться в то, что пишет Белинский, и окажется, что он в действительности борется з а ж и з н е н н о с т ь и р е а л ь н о е п о л н о к р о в и е п о э з и и . Но этого как раз и нет в стихах Бенедиктова; стихи его чужды высокой поэзии раньше всего потому, что в них нет мысли; а отсутствие мыс­ ли означает отсутствие в стихах и жиз­ ни действительной. «Обращаюсь к мысли, — пишет Белинский. — Я ре­ шительно нигде не нахожу ее у г. Б е­ недиктова» (ПСС, 11 , 2 8 4 ) . И, при­ водя в пример строфы из «Евгения Онегина», критик восклицает: «Вот вам мысль в поэзии!.. Это... восторг, радость, грусть, тоска, отчаяние, вопль!» (ПСС, 1 1 , 2 8 6 ) . Нет у Бенедиктова мыслей, нет чувств, нет того, что б «томило душу, теснило грудь ...» Но, можег быть, он силен в описаниях?! И на это Белин­ ский отвечает отрицательно. Несмотря на то, что «описание» — «основной элемент стихотворений Бенедиктова» , в них и настоящего описания нет; ибо он не одушевляет картину, например, мо­ ря и утеса, своими мыслями и чув­ ствами, — чем, наоборот, отличается изображение Кавказа у Пушкина. Что же есть у Бенедиктова? Белин­ ский отвечает: «Риторическая шумиха, набор общих мест». Тут и цветистая фраза, и напыщенная фигура, и «изы­ сканность» слога, и внешнее великоле­ пие, и фальшивый блеск, но если всмотреться, то это .лишь неправиль­ ный язык, и вместо глубоких мыслей и волнующих чувств только холодная риторика. Уже тогда Белинский справедливо усматривал в словесной шумихе и об­ щих фразах немалую опасность для поэзии. И, вопреки господствовавшим мнениям, он, к ужасу литературных староверов, смело и решительно объя­ вил гремучей риторике беспощадную войну. Он неустанно вел эту борьбу всю жизнь и в последние годы дал изу­ мительно четкое определение антихудо­ жественному «пиитизму». Во «В згля­ де на русскую литературу 1 8 4 6 года» Белинский писал, что под риторикой он разумеет « в о л ь н о е и л и н е ­ в о л ь н о е и с к а ж е н и е д е й с т ­ в и т е л ь н о с т и , ф а л ь ш и в о е и д е а л и з и р о в а н и е ж и з н и » (ПСС, X, 3 9 6 . Подчеркнуто нами. — Г. Б .). Так формируется программа ху­ дожественного реализма в эстетической концепции критика уже в первый пери­ од его деятельности. Полностью проявляются эти реали­ стические тенденции молодого Белин­ ского и в высказываниях о Марлин- ском. Справедливо говорил критик, что герои его «сбиты на одну колодку» и отличаются друг от друга только име­ нами, и в то же время поведение «всех этих родных братцев, которых разли­ чить трудно самому родителю», — сплошная натяжка. «Можно сказать, — пишет Белинский, — что натяжка у Г. Марлинского такой конек, с которо­ го он редко слезает» (ПСС, 1, 3 7 6 ) . Критик выступает за типическое изоб­ ражение явлений (против натяжки!), за