Сибирские огни, 1948, № 3

дание этого сочинения Кукольника. З а отрицательную оценку пьесы был з а ­ крыт «Московский Т е л е гр аф » . . . «Биб ­ лиотека для чтения» ставила этого офи ­ циального драматурга выше всего, что только существовало в литературе . И хотя отношение Белинского к Куколь ­ нику было не оригинальным, тем не менее следует принять во внимание, что в этой злой иронии дана не просто оценка писателя , который не нравится критику — это выражение основной идейной тенденции «Литературных меч­ таний» . Посмотрим далее: «Наш неистощимый Фаддей Венедик­ тович Булгарин , истинный бич и гони­ тель злых пороков, уже десять лет до­ казывает в своих сочинениях, что не годится плутовать и м ош енничать ..., что пьянство и воровство суть грехи непро­ стительные, и который своими нраво­ описательными и нравственно сатири ­ ческими (не правильнее ли полицей­ скими) романами и народно -умористи- ческими статейками на целыя столетия двинул вперед наше гостеприимное о те­ чество по части нравоисправления» (ПСС, 1, 3 1 1 ) . Таков второй объект нападения Б е ­ линского. Известно, что и «Иван Выжигин» и «Петр Иванович Выжигин» были в 1 8 3 4 году весьма популярны . К это­ му времени появляются ещ е и «Дмит­ рий Самозванец» и «М а зеп а» . К азен ­ ная идеология в сочинениях Булгарин а и всей рептильной словесности стано­ вится совершенно нетерпимой для тех, кому дороги судьбы русской ли терату ­ ры. Пороки, которые обличал Булгарин в «образах» Вороватиных и Ножо ­ вых, были совсем не теми пороками, против которых боролся Дмитрий К али ­ нин. Не в пьянстве и плутовстве з а ­ ключалась беда, не это волновало ру с ­ ское общество. И деалы Булгарина , все эти умилительные Миловидины, добро ­ детельные Виртунины, честные Прав- долюбовы и идеальные помещики Рос- сияииновы — они-то и были теми Ле- сиискими, Сидор Андреевичами и князьями Кизяевыми , с которыми не на жизнь, а на смерть вел борьбу в драме Белинского Дмитрий Калинин. Кукольник, Булгарин и многие им подобные — представители Лесинских , Кизяевых в идеологии и потому про ­ тивники еще более опасные. Их книги мешают русскому человеку итти по пу­ ти прогресса, они умственно р а з в р ащ а ­ ют его своими назиданиями и под ви­ дом нравоучений несут ложь и яд. Поэ­ тому естественно для критика обру­ шиться против этого морализма, как против принципа заведомо ложного в искусстве. Однако лишь одно это ут­ верждение не может убить полицей­ ский дидактизм , и критик для уничто­ ж ен и я Булгариных и иже с ними вы ­ ступает против всякой внешней цели в искусстве вообще, против того, чтоб художник ставил перед собой какие бы то ни было задачи , кроме непосредст­ венного творчества. В условиях , когда истинно реалисти­ ческая ли тература только борется за свое место в обществе, а назидательно- реакционная торж ествует полную побе­ ду, этот путь Белинского был правиль ­ ным и прогрессивным. Мы встречаем в работах критика вы сказывания о том, что «искусство' цели вне себя не и м е е т » , что оно' «бесцельно с ц елью » , о том, что «ху­ дожник творит по вдохновенному и та­ инственному ясновидению» и т. п. В этом раньш е видели типичное шеллин- гианство. Но все это хоть и заимствен- но и з арсен ал а идеалистической фило­ софии, но в данном случае служ и т борьбе с пошлым морализированием . Специфически раскры ты е и своеоб­ разно примененные положения эти да­ ж е в самые первые годы деятельности Белинского не помешали ему дать ос­ новным явлениям русской ли тературы вполне правильную , глубокую оценку и сообщить отечественному искусству реалистическое направление. Фактически и в «Литературных м еч­ таниях» и в статьях о Гоголе и Б ен е­ диктове в качестве решающего крите­ рия художественности последовательно ' выдвигается верность действительности,, сочувствие передовым идеям времени. «И так , наша народность состоит в верности изображ ения картин русской ж и зни »—неоднократно повторяет Б ел и н ­ ский в «Литературных мечтаниях» (ПСС, 1 , 3 8 5 , 3 8 6 и д р .) . Эта лите­ ратура должна правдиво отраж ать са­ мые сокровенные думы и чувства наро­ да, она не только не должна уходить в абстрактные высоты «вечных идей» , но* она не должна и ограничиваться изоб­ раж ением верхуш ек общества — она' должна спуститься к низам народа. Придворную литературу французского* класси зма Белинского в «Литературных мечтаниях» противопоставляет произве­ дениям , которые изображают чердаки , углы , убогие ж илищ а и их обитателей (см. ПСС, 1, 3 1 7 —3 1 8 ) . Но кем мо­ ж е т быть создана така я словесность — только теми, кто не ставит перед собой внешнюю по отношению к литературе- цель , но кто всей душой, всем сущ ест­ вом принадлежит раскрываемой им идее. Благородная цель художника должна быть ограниченной дл я его души, она должна быть именно благородной, чего не следует смешивать с нравственно ­ поучительными консервативными сен ­ тенциями булгаринского типа, которые- чаще всего идут извне и потому вред­ ны. Любопытно, как р а зъ я сн я е т это Белинский: «Доколе поэт следует безотчетно- мгновенной вспышке своего воображ е­