Сибирские огни, 1948, № 3

вал об этом событии сам Белинский, сочинение его было «признано безнрав­ ственным, бесчестящим университет». Автор его был, однако, исключен, яко­ бы, за то, что обладал «ограниченными способностями». .. В 1 8 3 3 году Белинский становится 'ближайшим сотрудником Н. И. Надеж­ дина, редактора московского «Телеско­ п а» , а в следующем году появляются знаменитые «Литературные мечтания». По поводу этого первого гениального труда будущего великого критика суще­ ствует много совершенно ложных пред­ ставлений. Любопытно, что даже С. А. Венге­ ров , приложивший много сил для изда­ ния единственного полного собрания со­ чинений Белинского, указывал, что «Литературные мечтания» произведение неоригинальное, несамостоятельное. В предисловии к указанному собранию со­ чинений Белинского С. А. Венгеров, касаясь «Литературных мечтаний», ут­ верждал, что «личную собственность Белинского составляет только одна бле­ стящая характеристика Мар айнского. Все остальное—часто вплоть до отдель- шых фраз и выражений—заимствовано— лучшее у Полевого, Станкевича, шел- лингистов «Московского Вестника» и л р . , худш е е—у Надеждина». (ПСС, 1, стр 10). Но если даже человек, который бла­ гоговел перед Белинским, склонен был почти без остатка сводить его ранние труды к многочисленным заграничным и русским предшественникам и совре­ менникам, то что же говорить о недоб­ рожелателях великого критика?! Эти иногда открыто, а чаще замаскированно мообще отвергали значение работ моло­ дого Белинского. К сожалению, остатки таких воззре­ ний сохранились и в новейших книгах о Белинском. Так, например, в со­ лидном труде о Белинском, из­ данном Академией наук СССР в 1 9 4 5 году, покойный П. И. Лебедев- Полянский не устает подчеркивать за ­ висимость автора «Литературных меч­ таний» от немецкой идеалистической фи­ лософии, уделяя меньшее внимание ра­ циональному зерну ранней критики Б е ­ линского, его демократическим и реали­ стическим устремлениям в эту эпоху. Несомненно, что Белинский одно вре- .мя переживал увлечение Шеллингом, но ортодоксальным шеллингианцем он, конечно, никогда не был. Нам представ­ ляется , что весьма плодотворную трак­ товку этой проблемы можно дать ис­ пользуя блестящую мысль молодого Маркса, который в письме к Людвигу Фейербаху от 2 0 октября 1 8 4 3 года указывал: «Как ловко умел господин Шеллинг привлечь к себе французов, сперва сла­ бого эклектика Кузена, позднее даже .гениального Леру. Ведь Пьеру Леру и 7. „Сиб. Огни" № 3. ему подобным Шеллинг все еще пред­ ставляется тем человеком, который на место трансцендентного идеализма по­ ставил разумный реализм, на место абстрактной мысли—мысль, облегченную в плоть и кровь, на место цеховой фи­ лософии — мировую философию!» 1 Именно к р а з у м н о м у р е а ­ л и з м у , к м ы с л и о б л е ч е н ­ н о й в п л о т ь и к р о в ь , к м и р о в о й ф и л о с о ф и и стремил­ ся Белинский. Вот почему и в абст­ рактных и метафизических высотах Б е­ линский, по существу, разговаривал языком живой жизни. Уже в первых своих статьях он дает глубокий и прав­ дивый анализ существенных литератур­ ных явлений и обнаруживает свои истинные классовые симпатии, свои под­ линные социальные идеалы. Энгельс писал о том, что есть фило­ софы, у которых «насколько идеали­ стична форма, настолько же реально содержание». Это в полной мере отно­ сится и к нашему критику. Для Белин­ ского было характерно это глубокое противоречие между реалистическим со­ держанием его критики и ее идеалисти­ ческой формой. Идеалистические кате­ гории, которыми оперирует критик, не должны нас смутить, ибо, как заметил Энгельс, «кто, не останавливаясь около них, проникает в самое здание, тот на­ ходит там бесчисленные сокровища, до настоящего времени сохранившие свою полную ценность».2 «Элегия в прозе» Белинского — «Литературные мечтания» — была в идейно-эстетическом плане продолжени­ ем драматической повести автора. Как истый просветитель, Белинский в дра­ ме своей был верен идеалам освободи­ тельной борьбы — этому посвящены «Мечтания». Для того, чтобы определить направ­ ленность и дух этого первого пламен­ ного выступления Белинского, интерес­ но установить, против кого же борется с такой страстью наш критик. «Ныне на наших литературных рын­ ках,^ — с иронией восклицает Белин­ ский, — наши неумолимые герольды вопиют громко: Кукольник, великий Ку­ кольник, Кукольник — Байрон, Куколь­ ник отважный соперник Шекспира, на колена перед Кукольником!» (ПСС 1, 3 0 9 ) . Нужно учесть, в какой обстановке произносились эти слова. Лишь в янва­ ре этого ( 1 8 3 4 ) года состоялась премье­ ра драмы «Рука всевышнего отечество спасла». Спектакль заслужил высочай­ шее сочувствие и одобрение. Только что вышло из печати впервые отдельное из­ ■ Собр. соч. К. Маркса и Ф. Энгель­ са, т. I, стр. 5 3 3 . 2 Собр. соч. К. Маркса и Ф. Энгель­ са, т. XIV, стр. 6 4 0 .