Сибирские огни, 1946, № 5-6

Вчитываясь внимательно в это стихотво­ рение, приходишь к убеждению, что дан­ ная в нем характеристика Гоголя не аб­ солютно подходит к нему. Во всяком «случае гоголевской формулы: «смех сквозь слезы» Некрасов не привадит, a заменяет ео другою: «любить — ненави­ дя». Это не одно и то же. В данном слу­ чае, сознательно или бессознательно, Не­ красов говорит о Гоголе то, что с боль­ шим основанием мог бы сказать о себе, как поэте. Видеть в данном стихотворе­ нии только поэтическую характеристику Гоголя, во всяком случае, невозможно; •оно в то же время является, как и было указано, «литературным манифестом» са­ мого Некрасова, художественно воспроиз­ водящим те взгляды на искусство, к ко­ торым он пришел еще в 40-ые годы. Последние два года «мрачного семиле­ тия» — 1853 г. и 1854 г. — характери­ зуются заметным поворотом Некрасова в сторону столь близкой ему социальной тематики. Он пишет такие выдающиеся с •социальной точки зрения произведения, как «В деревне» (1853 г.), «Филантроп» 41853 г.), «Отрывки из путевых записок гр. Гаранского» (1853 г.), «Несжатая по­ лоса» (1854 г.), «Влас» (1854 г.), «Внимая ужасам войны» (1854 г.). Этот поворот произошел в связи с первыми признаками общественного оживления, вызванного на­ чалом Восточной войны, которой вскоре суждено было перерасти в Крымскую кампанию, а также в связи с приобщени­ ем Чернышевского к руководящему со­ трудничеству в «Современнике». Чернышевский, человек исключительной скромности, резко восставал против тех, кто утверждал, что он влиял на своих соратников по журнальной деятельности, в частности на Некрасова. Полемизируя, уже после смерти Некрасова, со Скаби­ чевским, который в биографии Некрасова, приложенной к первому посмертному со­ бранию его стихотворений (1879 г.), вы­ сказал убеждение, что влияние «новых людей» (под «новыми людьми» Скабичев­ ский, прежде всего, разумел Чернышев­ ского, имени которого он не мог назвать, так как оно считалось запретным) значи­ тельно способствовало расширению «ум­ ственного и нравственного кругозора по­ эта», Чернышевский в своих «Заметках о Некрасове» всячески старается дока­ зать, что никакого влияния на убеждения Некрасова он не имел, ибо «то, что нуж ­ но было знать ему, как поэту, он знал до знакомства со мною». Аргументация Чернышевского автору этих строк всегда казалась не вполне убедительной1, но да­ же если принять ее, то все же придется признать, что Чернышевский мог влиять не столько на убеждения Некрасова, сколько на его психологию. Чернышев­ ский ведь являлся воплощением высоких моральных свойств гражданина нового склада, новой формации. В нем не было тех недостатков и слабостей, которых не Этому вопросу посвящ ен ряд страниц в наш ей книге „Н екпасоч и его современники” (изд-во -Ф е­ дерация", М. 1930, стр. 188—202). могли преодолеть в себе даже лучшие представители дворянской интеллигенции. Сказанное о Чернышевском, с неменьшим основанием может быть отнесено и к До­ бролюбову. (Конечно, поворот в сторону социальной тематики в поэзии Некрасова в 1853 — 1859 гг. произошел, прежде всего, под «влиянием новой общественно-политической конъюнктуры, но, с другой стороны, едва ли можно сомневаться, что, работая рука об руку с человеком таких высоких гражданских доблестей, как Чернышев­ ский, Некраео«в не мо«г не поддаться его морально-психо логическому воздействию. В 1855— 1856 гг. опять-таки новые г.е рем-ены в общественно-политической конъ­ юнктуре (смерть Николая 1, неудачное окончание Крымской кампании, заря «ве­ ликих реформ») и возросшая близость с Чернышевским все в большей и большей степени насыщали поэзию Некрасова ост­ ро-социальными мотивами, как об этом свидетельствуют такие произведения, как поэмы «Белинский» (1855 г.), «Саша» (1855 г.), стихотворения «Забытая дерев­ ня» (1855 г.), «Школьник» (1856 г.), «(Поэт и гражданин» (1856 г.) и т. д. Демократическая направленность этих произведений, идеологически -перекликаю­ щихся -с социально-политическим и эсте­ тическим credo Чернышевского, оче­ видна и ни в каких доказательствах не нуждается. В том же 1856 г. Некрасов, не высту­ павший С 1840 г. с отдельным изданием своих стихотворений, решился на этот шаг. В данном случае им руководили, на­ до думать, различные соображения. Прежде всего, он чувствовал потреб­ ность иодвести некий итог своей «работе, как поэта. С 1845 г., когда начали печа­ таться «настоящие некрасовские» стихи, протекло уже около 12 лет. За этот про­ межуток времени были основательно за­ быты и автор романтических стихотворе­ ний, сборника «Мечты и Звуки», «Н. Н.» и разбитной водевилист «Н. Перепель. ский», но Николая Некрасова, редактора — издателя «Современника», автора не­ скольких десятков гражданских стихо­ творений, «ударявших по сердцам с неве­ домою -силой», знали уже очень широкие круги читателей. В их среде остро ощ у­ щалась потребность в отдельном издании стихотворений любимого поэта, и Некра­ сов не мог не знать этого. Затем, с на­ чала 50-х годов здоровье Некрасова сильно расстроилось: в 1854;— 1855 гг. он чув­ ствовал себя особенно плохо и уже по­ терял надежду на выздоровление. Есте­ ственно, что перед «грозящей, идущей смертью» ему хотелось напомнить о себе, хотя бы в последний раз, отдельным из­ данием своих стихотворений. В конце октября 1856 г., уже после ртъе-зда . Некрасова с лечебными целями за границу, московские книгопродавцы Н. Щепкин и К. Солдатенков выпустили особой книгой «Стихотворения Н. Некра­ сова», (Книга эта имела, поистине, потрясаю­ щий успех. ,