Сибирские огни, 1946, № 4

Но какое объединение нужно пролета­ риату? Разъясняя эго рабочим, Союз ука­ зывал, что объединяться рабочий класс должен под знаменем марксизма. Приняв книгу Ленина «Что делать?» за программу своей деятельности, Сибирский союз РСДРП стал на позиции марксиз­ ма, ма позиции признания классовой борь­ бы пролетариата, которая должна приве­ сти к победе социализма. Таким образом, ib январе 1903 года, пе­ ред II съездом РСДРП , Сибирский со ­ юз РСДРП присоединился к «Искре» и стал одной из крупных организаций на­ шей партии. 4. Борьба м еж д у большевиками и мень­ шевиками. Первая конференция Сибирско­ го сою за Р С Д РП . Письмо В. И. Ленина Сибирскому союзу. В борьбе, которую вела «Искра» за со ­ зыв II съ е зд а партии, социал-демократи­ ческие организации Сибири заняли пози­ цию «Искры». Но это не значит, что все комитеты Сибири полностью приняли ор ­ ганизационные принципы «Искры». Сибир­ ский союз РСДРП включал в свой со­ став комитеты, где руководящую роль з а ­ нимали твердые искровцы, и комитеты, в которых в то время сидели сторонники «экономизма». Следовательно, в составе союза были организации, называвшиеся «искровскими», но не во .всем были сог­ ласны с «Искрой». Ленин, подводя итоги II съезда РСДРП , пришел к выводу, что меньшевики имели опору в нерабочих центрах. Позиции же большевиков были сильны в местах с многочисленным пролетарским населением Это полностью относится и к Сибири. Красноярск, Чита, как крупные рабочие центры, явились крепостями большевизма в Сибири. В Томском же комитете толь­ ко с приездом туда С. М. Кирова выде­ лилась крепкая большевистская группа. Но. если говорить о ведущем влиянии в Сибирском союзе, то оно было искров­ ским. Сибирский союз стоял на ленинских позициях, отстаивал организационный план «Искры» и основные положения книги Ленина «Что делать?». Он принимал ак ­ тивное участие в подготовке II съезда партии. От Сибирского союза делегатами на II съезд партии сказались Троцкий и Ман- дельберг, получившие фальшивые мандаты от двурушника-троцкиета Гутовскопо. Позиция Троцкого и Маядельберга на II съезде партии в корне расходилась с принципиальной. позицией Сибирского со­ юза РСДРП . Когда сюда дошли сведе ­ ния об измене Троцкого и Маядельберга, Сибирский союз с презрением отверг их представительство от Сибири. Сибирский союз выступил с особым заявлением по этому поводу, в котором говорилось: «Сибирский союз и все сибирские коми­ теты в споре между центрами решитель­ но встали на сторону позиции, занятой тов. Лениным. Разногласий по этому по­ воду нет. Бывшая сибирская делегация не представляет Сибирского союза в этом вопросе. Сибирский союз и комитет^ сто­ ят совершенно на иной точке зрения, чем ее бывшие делегаты в отношении к раз­ ногласиям в центрах». Это заявление было напечатано в № 68 «Искры», которая к этому времени уже находилась в .руках меньшевиков. Мень­ шевистская редакция, хотя и опубликова­ ла заявление Сибирского союза, но сопро­ водила его примечанием: «Согласно имею­ щимся у нас сведениям, состав Сибирско­ го союза сильно изменился со времени II съезда». Это было ничем иным, 'как уверткой меньшевистской редакции. На самом деле сибирский союз в своем большинстве в д о II съезда стоял на ленинских пози­ циях. Параллельно со II съездом РСДРП в гор. Иркутске проходила в июне 1903 г. первая конференция Сибирского союза РСДРП . На Иркутской конференции были пред­ ставлены пять крупных комитетов Сибир­ ского союза: Читинский, Красноярский, Иркутский, Томский и Омский. Наряду с представителями, защищавшими больше­ вистские позиции — Баранским, Богос­ ловским, Ярославским (представитель от Читы, на конференцию запоздал и прибыл только к концу), были и такие, как Бу­ товский, Сухоруков, Ахоцимский, зани­ мавшие примиренческую позицию и потом перешедшие в лагерь меньшевиков. Такой разнородный состав конференции не мог не оказать влияния на ее реше­ ния. На конференции обсуждались вопросы: 1. О значения конференции, 2. О форме партийной организации и способе ее образования. 3. Об отношении ко II съезду РСДРП. 4. О роли Сибирского союза РСДРП . В основном конференция прошла в искровском духе. Конференция в своем извещении об итогах работы] заявила, что принципы Сибирского союза «состоял- в совершенном согласии с принципиальными -взглядами «Искры»... Однако в решениях нашли свое отра­ жение установки оппортунистической ча­ сти конференции. Конференция объявля­ лась совещательным собранием, а ее ре­ шения, «не имеющими никакого обязатель­ ного значения ни для организации, члена­ ми которых состоят участвующие в ней лица, ни тем более для организации, со­ зывающей конференцию». Это была уступка кустарничеству и раздробленно­ сти в движении, так как местные органи­ зации попрежнему могли действовать на свой риск и совесть. В решениях конференции имеются про­ тиворечивые положения. Резолюция о форме партийной организации и способе ее образования признала необходимость «последовательного и строгого проведения