Сибирские огни, 1946, № 4

«водки произведений Ахматовой, написанных в период с 1909 по 1944 год. Там наряду с прочим хламом есть одно стихотворение, написанное в эваку­ ации во1 время Великой Отечественной войны. В этом стихотворении она пишет о своем одиночестве, которое она вынуждена делить с черным котом. Смотрит на нее черный кот, как глаз столетия. Тема не новая- 0 черном коте Ахматова писала и в 1909 году. Настроения одиночества и безысход­ ности, чуждые советской литературе, связывают весь исторический путь «творчества» Ахматовой. Что общего между этой поэзией, интересами нашего народа и государства? Ровным счетом ничего. Творчество Ахматовой — дело1 далекого прошлого; оно чуждо современной советской действительности и не может быть терпимо на страницах наших журналов. Даша литература — не частное предприятие, рассчитанное иа то, чтобы потрафлять различным вкусам литературного рынка. Мы вовсе не обязаны предоставлять в нашей литературе место для вкусов и нравов, не имеющих ничего общего с моралью и качествами со­ ветских людей. Что поучительного могут дать произведения Ахматовой на­ шей молодежи? Ничего', кроме вреда. Эти произведения могут только посеять уныние, упадок духа, пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов об­ щественной жизни, отойти от широкой дороги общественной Йсизни и деятель­ ности в. узенький мирок личных переживаний. Как можно отдать в ее руки воспитание нашей молодежи?! А между тем Ахматову с большой готовностью печатали то в «Звезде», то в «Ленинграде»,'да еще отдельными сборниками издавали. Это грубая политическая ошибка. Не случайно ввиду всего этого, что в ленинградских журналах начали появляться произведения других писателей, которые стали сползать на пози­ ции безидейности и упадочничества. Я имею в виду такие произведения, как •произведения Садофьева и Комиссаровой. В некоторых своих стихах Садофьзв и Комиссарова стали подпевать Ахматовой, стали культивировать настрое­ ния уныния, тоски и одиночества, которые так любезны душе Ахматовой. Нечего и говорить, что подобные настроения или проповедь подобных на­ строений может оказывать только- отрицательное влияние на пашу молодежь, может отравить ее сознание гнилым духом безидейности, аполитичности, уныния- ) А что быищ бы, если бы мы воспитывали молодежь в духе уныния к неве­ рия в наше дело? А было- бы то, что- мы не победили бы в Великой Оте­ чественной войне. Именно потому, что советское государство и наша партия с помощью советской литературы воспитали нашу молодежь -в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно поэтому мы преодолели величайшие- трудности в строительстве социализма и добились победы над немцами и японцами. Что из всего этого следует? Из этого следует, что журнал «Звезда», по­ мещавший на своих страницах, наряду е произведениями хорошими, идей­ ными, бодрыми, произведения безидейные, пошлые, реакционные, стал жур­ налом без направления, стал журналом, помогавшим врагам разлагать вашу молодежь. А ваши журналы -были всегда сильны своим бодрым, революцион­ ным направлением, а не эклектикой, н& безидейиоетыо и апблитицизмом. Пропаганда безидейности получила равноправие в «Звезде». Мало того, выясняется, что Зощенко приобрел такую -силу среди 'писательской органи­ зации Ленинграда, что даже покрикивал на несогласных, грозил критикам' прописать в одном из очередных произведений. Он стал чем-то вроде лите­ ратурного диктатора. Его--окружала груша, поклонников, создавая ему славу. Спрашивается, на каком основании? Почему вы допустили это противо­ естественное в реакционное дело? Не случайно, что в литературных журналах Ленинграда стали увлекать­ ся современной низкопробной буржуазной литературой Запада. Некоторые наши литераторы стали рассматривать себя не как учителей, а как учеников буржуазно-мещанских литераторов, стали сбиваться на тон низкопоклонства