Сибирские огни, 1946, № 2

Такая нарочитая наивность. А вот «Лирическая героиня» — это, по- моему, совсем хорошее стихотворение. Здесь это областное звучание становится фактором поэтическим. «Не сыскать таких девиц От Изюма до 'Казани. От Бочат до Вязовиц». По-моему эта точность здесь как раз является признакам настоящей поэтично­ сти. Уж, во всяком случае, за подведомст. веяную поэту область он отвечает! Это — живая искренность в поэзии, которая, по- моему, всегда очень дорога. Об одном стихотворении я бы хотел от­ дельно сказать. Оно мне кажется каким- то мостиком в будущее для этого поэта. Стихотворение называется «Звезда»: «Звезда нечаянно упала в заводь, Где рос тростник колючий и худой, Она тонула, не умея плавать, Лучи в мольбе простерши над водой. Спасти несчастную надежды было мало, Умчались далеко рыбачьи паруса... Тростник холодной дрожью пронизало, Он ю ужасе всклокочил волоса!». Мне очень нравится это стихотворение. Мне кажется, что это очень правдивый, и умный, и фантастически развернутый об­ раз упавшей в речную заводь звезды. Здесь поэту веришь и жалеешь при этом звезду. И вся природа, как принято говорить в учебниках, антропомюрфивиро- ваиная природа, принимает в этом уча­ стие. Но мне кажется, что это еще ненапи­ санная повесть, что здесь дальнейшая сказка этой звезды, сказка антропомор­ физмровіаінной природы должна и дальше развиваться. Здесь художнику есть что додумать и как привести эту маленькую турбину в дальнейшее движение. Пока что это заявка. Если сравнивать его со всеми стихами, Коядырев здесь находится еще на одной возможности,—еще на одном ответвлении своей автострады, и это сти­ хотворение мне очень понравилось. Перед областной поѳзией всегда есть две опасности. Одна из ник — это, когда областное превращается в профессиональ­ ное, т. е., когда помимо такого областного кругозора перед художником ничего нет и когда ему переулки родного города кажут­ ся краем света, и он больше ничего не знает. И вторая — когда областной ху­ дожник, писатель или поэт, вообще отор­ ван от почвы. И тогда получается нечто среднее и безликое, ни о чем. Мне кажется, что как раз в случае Кондырева эти опасности не существуют. Но так сложилась его жизнь, что он в течение этих решающих лет для всего на­ шего народа был оторван от тех краев, где решались судьбы истории, и это не могло не отразиться на его стиха'Х. Когда он попытался говорить о том, как где-то взвыла зловещая сирена, тщательно алли­ терируя эти звуки, — как потускнели ве­ щи! Здесь обнаружилась страшная недо­ стача внутреннего, живого, пережитого лично человеком материала. И поэтому почти все его поползновения прикоснуться к этим темам, решающим для советского искусства на протяжении этих лет, оказы­ вались до сих пор по-моему провальными, за одним, пожалуй, исключением, когда ему удалось написать стихотворение об уральской кузнице, о том самом Урале, который немцы по «плану Барбароссы» хотели уничтожить, — здесь, пожалуй, единственное соприкосновение между Кон- дыревым и иужяой темой. Поэт в цветущем творческом возрасте, — ему бы сейчас жить и жить, — но ды­ хание его стеснено отсутствием генераль­ ной темы.. И это еще одно лишнее дока­ зательство того, что художник по-настоя­ щему может жить, по-настоящему может дышать, только соприкасаясь с большим дыханием истории. А. К. ТАРАСЕНКОВ. Мне кажется, что Койдырев — поэт талантливый и интерес­ ный, хотя и обладающий очень многими несовершенствами. В такой общей форме я согласен с тем, что говорил П. Г. Анто­ кольский, хотя должен оказать, что в ря­ де конкретных оценок я очень резко рас­ хожусь с ним. Мне кажется, что если говорить о не­ достатках Кондырева, то их, в основном, два: первый — самый элементарный, са­ мый примитивный недостаток — неточ­ ность поэтического словаря, идущая, ве­ роятно, от недостаточного умения, от не­ достаточного опыта. Вторым недостатком является чересчур покорное следование некоторым литератур­ ным образцам и отсюда искусственная литературность многих стихов. Эта литературная несамостоятельность, а, следовательно, и неизбежная отсюда книжность, очень яоко выступают и в та­ ких стихах, как «Лирическая героиня» и «Лирический перой». Здесь можно, кроме имени Заболотского, вспомнить и ряд шу­ точных стилизованных вещей Прокофьева, Исаковского; и в некоторых местах стихи Кондырева совпадают с ними почти тек­ стуально. Не очень удачным мне кажется стихо­ творение «Звезда». Оно мне также пред­ ставляется искусственным, чересчур лите­ ратурным. Не нравится мне и стихотворение «По­ дорожник». Здесь влияние другое. Здесь попытка — по поводу небольшого явления жизни дать философское стихотворение. Это немножко пародируется со Щипаче- вым. Вот эти примеры, когда Кондырев бро­ сается в сферу совершение разных влия­ ний, говорят о том, что, конечно, он еще очень неустоявшийся поэт. -Многие неудачи нужно было бы на т а ­ ко-го рода собраниях, как наше сегодняш­ нее, разбирать крупным планом, выра­ жаясь языком кинематография. У нас еще нехватает критики крупным планом, т. е. когда речь идет Об интимных деталях произведений, в стихах — о строчках. И 119