Сибирские огни, 1941, № 2

.лешем описания «первой части вселен- доой, именуемой Азия». На страницах своего дневника посол рассказывает и о Вели­ кой китайской стене, и о «малюткиных ножках» китайских женщин, и о полити­ ке иезуитов, укрепившихся при дворе бог- .дыхана, и о многом друшм,. В результате перед читателем очень ярко встает «Сре­ динное царство», нравы и обычаи китай­ ского двора, своеобразие политики китай­ ского правительства. Цельность образа Спафария несколько нарушается рассказом боярина Матвеева о его жизни до приезда в Россию. Не ве­ рится, что Спафарий был так «отменно лукав, хитер и злословен» и совершил все приписываемые ему преступления. Непонят­ но также почему об этом сообщает царю именно Матвеев, который выводится покро­ вителем ученого грека. Расширение территории и укрепление восточной границы русского государства •явилось следствием не только успехов рус­ ской дипломатии. Кунгуров совершенно /правильно уделяет большое внимание за­ воеванию даурских земель казаками, пока­ зывая двухсторонность единого процесса борьбы за Амур. Но если автор исторически правдиво и художественно-убедительно показывает побе­ ды русской дипломатии, то история за­ воевания даурских земель дается в по­ вести упрощенно. Безусловно, что русские завоеватели, — .а ими были и войска царского правитель­ ства и отряды, создаваемые по частной инициативе, — содействовали укреплению .русского государства. Судьба тунгусских и даурских племен была предопределена. Ок­ руженные крупными государствами, они -были лишены возможности развиваться са­ мостоятельно. Присоединение к централи­ зованной России было наименьшим злом по сравнению с воэможностыо подпасть .под власть раздираемого внутренними про­ тиворечиями Китая, который вскоре стано­ вится объектом колониального грабежа европейских стран. Но в то же время нель­ з я забывать, что процесс завоевания соп­ ровождался неслыханными издевательства­ ми над туземцами со стороны хищников, тянувшихся на восток за легкой нажи­ вой. Русские конквистадоры, однцм из кото­ рых являлся, например, богатый пашенный крестьянин Хабаров, на свои деньги сфор­ мировавший наемный отряд казаков, с ис­ ключительной жестокостью грабили тузем­ ные племена. Между тем они совсем не так выглядят в «Путешествии в Китай». Главный герой повести, казак Сабуров многим напоминает Ерофея Хабарова. Са­ буров как и Хабаров выходит на Амур по реке Олекме, строит крепость, борется с даурами и тунгусами. Однако, черты хищ- яика-завоевателя -почти совершенно отсут­ ствуют у Сабурова, что делает его совсем не похожим на свой исторический про­ образ. АЬтор, правда, не отрицает, что каза­ ками движет прежде всего стремление на­ житься. Вводя в повесть «соболиного лов­ ца» Ярофея Сабурова, Кунгуров показы­ вает, что заставляет его идти на черные воды — Амур: «На этой реке богатства несметны: соболи черной смоли кипучей с огненным отливом, злато, серебро, и ка­ менья драгоценные растут в норах во мно­ жестве, рыбы в реках, птицы в лесах столь несметно, что гибнут они за зря». Но одно­ временно автор на первых же страницах подчеркивает вольнолюбивоеть казака, вы­ нужденность его бегства на восток: «Словно комары едучие, надоедливо лез­ ли в голову думы. Гнал их Ярофей, тороп­ ливо отмахивался от них!, вспоминалось житье бескрылое, черным мохом поросшее. Свинья и от крапивы жиреет. А Ярофей за царский подарок, что ужалил спину и украсил ее сетью рваных рубцов, послал дорогой отдарок — охапку сухой соломы да блеск искры огневой. И полетела судь­ ба Ярофея по ветру, как дым по небу»... Стремясь оттенить бунтарский характер Сабурова и других участников его экспе­ диции, автор заставляет казаков высту­ пить в поход вопреки желаниям правитель­ ства. Между тем широко известно деятель­ ное участие русских воевод в организации походов на восток. Так по инициативе и на средства якутского воеводы была снаря­ жена экспедиция Пояркова на реки Зею и Амуо в 1643 г., якутский воевода Франц- беков вложил значительные средства в эк ­ спедицию Хабарова 1649 г„ а при органи­ зации похода 1651 г. оказал ему военную помощь. Царское правительство всячески стремилось закрепить результаты завоева­ ний на востоке. С этой целью в 1654 г. был построен Нерчинский острог. Автор же «Путешествия в Китай» уси­ ленно отстраняет русское правительство от какого-либо участия в завоевании амурских земель. Вольному казаку Ярофею Сабурову про­ тивопоставляется царский воевода Петр Кранц. Он сажает под замок «беглого убой- цу Ярошку», пытается ограничить само­ управство казаков, тайно готовящихся к походу в неведомое царство Дауры. «Учи­ нив разбой и расправу» над нена 1 вистным воеводой, уходят казаки в поход. В даль­ нейшем заложенный Сабуровым острог Ал- базин становится местом притяжения всех обездоленных: «Слава прошла далекая о безе оеводекой, вольной и сытой жизни на Амур-реке; скопом тянулся к Ярофею Са­ бурову гулевой, босой, рваный люд»... Не типично и отношение со стороны правительства Алексея Михайловича и его воевод к организаторам Албазинского острога. Нерчинский воевода бросает в тюрьму казака Пашку Минина, привезше­ го для посылки в Москву «добра разного десять возков». Царь же, получив донесе­ ние воеводы Даршинокого и посла Спа­ фария о постройке Албазинского острога, ■принимает странное решение: «Пошли, боярин, двух гонцов скорых: од­ ного с грамотой смертной, а другого с гра­ мотой щедрой. Если гонец доставит смерт- ну грамоту наперед, быть тем грабежни- кам казненным, а ежели гонец со щедрой грамотой опередит, то Ярофея Сабурова