Сибирские огни, 1941, № 1

представления о самом Чернышевском. Здесь еще мет и н д и в и д у а л ь н о г о х а р а к ­ т е р а , нет героя поэмы. Его встреча с ы «Людьми из Бездны», и,х отношение к Чер- нышевокому описаны слишком нарочито. Су­ дить об удаче или неудаче поэмы сейчас, р а­ зумеется, трудно. Но пока Чернышевский очень похож на любого «дворянского револю­ ционера», на любого декабриста. А это про­ сто исторически неверно. И об этой опасно­ сти' Ольхону стоит подумать. Нужно поду­ мать и о чисто поэтических вопросах: о лако­ ничности, об удалении штампов, о вредных приемах ложной стилизации и т. д. и т. д. И еще нужно побороть в себе словоохотли­ вость, не подменять поэтическое и з о б р а ­ ж е н и е рифмованным о п и с а т е л ь с т в о м . Ведь только в этом и заключается весь сек­ рет поэтического лаконизма, которого недо­ стает Ольхону. В альманахе помещена аллегорическая поэ­ ма поэта-олонхосута Тимофеева (Терешкина) в переводе Ан. Ольхона. «Могучий орел-Ле- „ нин», так называется эта вещь. В ней изобра- 5 » жаетоя борьба Эр-Хотойдоона (Могучего ор ­ ла) Ленина с чудовищем «ненасытным зверем- драконом» и его гадами-присоепйниками, кото­ рые, «взгромоздившись на могучее тело бога­ тыря» (народа), «глумятся, терзают и мучают его, скованного по рукам и ногам». В' самом замысле Тимофеева есть 'суровая убедительная величественность, есть какая-то каменная, мо­ гучая и наивная пластичность. Это — един­ ственная поэтическая вещь в альманахе, для которой характерен настоящий поэтический размах. Но, мне кажется, эта поэма заслуживала известной поэтической обработки. Сейчас в ней масса длиннот, сырьих мест, безвкусных метафор и прозаизмов, а многое просто зву­ чит, как подстрочник, а не как перевод. Это так очевидно, так бросается в глаза, что я не буду затягивать рецензии излишним цити­ рованием. Поэма Тимофеева достойна того, чтобы А. Ольхон над ней еще основательно поработал, удаляя ненужную риторичность, чрезмерный натурализм и многочисленные прозаизмьг. А «Енисейская легенда» показыва­ ет, что Ольхон может сделать из этой поэмы настоящую вещь. Прежде, чем перейти к «главному герою» седьмой книги альманаха, к поэту Молчанову (Сибирскому), скажем еще несколько слов о других поэтах. М. Рыбаков напечатал шесть стихотворе­ ний из цикла «Иркутск». Это стихи о родном городе, о его росте, о его истории, о его прекрасных пейзажах. Тема интересная и очень содержательная. У поэта возникает много ассоциаций, когда он думает об Анга­ ре, о площади Кирова, об улице, «где Пятая армия проходила». Но Рыбаков — очень не­ самостоятельный поэт, довольствующийся тем, чтобы «все гладко сказать» и все «поставить на свое место». Рыбаков лишен яркого инди­ видуального видения вещей, и поэтому его Иркутск не впечатляет, ее , запоминается. Г1о- этому цельного образа своего родного горо ­ да он не может создать. Стихи поэтически бедны. Лишь в стихотворении «Ангарский ■мост» есть попытка дать яркую картину го­ рода . Здесь встречаются неплохие места, вро- _де таких строк: А сверху зреют фонарей Оранжевых плоды. 'Но здесь же, рядом, расположены очень «странные», безвкусные образы: ...Его (т.-е. город) в погоне спелых звезд... (?) или «Тугой, окутанный в снега» (?). В непосредственном соседстве с Рыбако­ вым напечатаны семь стихотворений Ивана Черепанова. Явная поэтическая незрелость, отсутствие литературного опыта и неумение работать над строкой отличают все его вещи, очень банальные по мысли и столь же беспо­ мощные поэтически. Приведу только несколь­ ко примеров этой беспомощности и безвку­ сицы: «Зелено-северные земли Живут дыханием весны» Самолеты: «...пространства неба окружают (?), Как стаи белых лебедей» «Через месяц в тихий вечер На дворе раздался гуд», «Развевает юбки и рубахи (Ветерок у баб и мужиков» «И сбросили с обрыва вниз (Всех за любовь к родной отчизне» О Вас. Выходцеве, представленном двумя стихотворениями, трудно оказать что-нибудь определенное. (Во всяком случае, он совершен­ но неотличим от массы начинающих поэтов. Стихи его гладки, ровны, «благополучны» и неиндивидуальны. «Старая мудрая песня» И. Луговского, на­ писанная по хакасским мотивам, — привлека­ ет своей ясностью и конструктивностью по­ строения, хотя мысль в ней и не нова. Это единственное не только к о р о т к о е , но и л а к о н и ч е с к о е стихотворение в альма­ нахе. Теперь мы подходим к любопытному во­ просу о Молчанове (Сибирском). Это, в сущ­ ности, тема не для рецензии, а для фельето­ на. В самом деле: в альманахе помещены 19 стихотворений Молчанова (Сибирского), речь на областной партконференции Молчано­ ва (Сибирского), большая (хвалебная статья критика Лисина о Молчанове (Сибирском), доклад секретаря Иркутского обкома партии по пропаганде П. А. Рассказова, в котором образцы, посвященные сегодняшней поэзии Сибири, восхваляют, прежде всего, Молчанова (Сибирского) и, наконец, в перечне писате­ лей, редактирующих альманах, мы встречаем того же Ив. Молчанова (Сибирского). Таково триумфальное шествие Молчанова (Сибирско­ го) по страницам альманаха. Во всем этом не было бы большого греха, если бы стихи были хорошими, статья Лиси­ на — правильной и убедительной, речь Мол­ чанова (Сибирского) на партконференции — выдающейся и острой, слова тов. Рассказо­ ва — хоть в малой степени критическими и, наконец, если бы все это не было так наро­ чито подобрано в одном и том же номере аль­ манаха. Молчанов,—поэт способный, плодовитый, пи­ шущий давно и, к сожалению, небрежно. Ме­ сто, которое он занимает в советской поэзии.