Сибирские огни, 1940, № 6

ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО С. Мстиславский „ВОЗВРАЩЕНИЕ" АННЫ ГЕРМАН У Анны Герман — очень хорошее писа- тельское «качество»: читая ее книгу, очень быстро проникаешься хорошим от- ношением к автору — 1 «дружишься» с ней. Незачем указывать, как велико значение такого читательского чувства к автору, — оно обеспечивает внимательное и «довер- чивое» чтение. А стало быть — и доход- чивость авторских мыслей. И мысли — у Анны Герман есть. Этим «Возвращение» выгодно выделяется из ря- да текущей литературы: как правило, авто- ры наши не блещут именно мыслью — «проблемная» литература наша не богата. А между тем только проблемностъ охраня- ет художественное произведение от «ста- рения», особенно в наше время, когда жизнь развивается невиданными в истории темпами. Две особенности эти удостоверяют, что Анна Герман — на хорошем пути. И, главное, на с в о ем пути. И в том смыс- ле, что по своим литературным данным она м о ж е т быть писателем, и в том, что есть основания ожидать: она пойдет по этой дороге с о б с т в е н н ым путем. Но «сбудется» это, конечно, только в том слу- чае, если она будет помнить всегдашнее горьковское предупреждение молодым (да и «старым») писателям: «писать трудно» и в дальнейшей работе не поддастся со- блазну той «линии наименьшего сопротив- ления», на которую чаще всего сворачи- вают авторы после первых удач, а подымет писательский труд — во всей его тяжести. Тяжесть эта — для автора — немалая, так как в «Возвращении» немало недо- статков — и по содержанию, и по форме, которые предстоит преодолеть. «Страшно- го» в них нет, поскольку большинство их — типичны для начинающих, «техно- логически» недостаточно еще вооруженных авторов. В романе Герман заслуживает одобрения уже самая широта замысла — широта за- хвата отображаемой жизни. Соответствен- но с этим широко и правильно в замысле построена система образов произведения, правильно намечена композиция. Роман «сюжетен» — в хорошем смысле слова, т. е. структура его опирается на ряд до- статочно острых и волнующих положений, разрешаемых автором логически и, за не- которым исключением, с достаточным чув- ством такта. И если на этой правильной и хорошо продуманной схеме не сложилось вполне полноценного произведения, и в процессе развертывания произведения ав- тор с курса, взятого на «линию наиболь- шего сопротивления», сошел на линию со- противления наименьшего, то, на наш взгляд, потому, что, во-первых, далеко не для всех в романе поставленных вопросов автор видит четкое, неоспоримое для него самого решение. Даже в «семейном вопро- се», занимающем в романе очень видное место, автор фактически ограничивается только п о с т а н о в к ой его, не давая твердого решения. Правда, даже такой «беспощадный» критик как Энгельс при- знавал право автора на такое самоограни- чение, но в нашей литературе, литерату- ре социалистического реализма, призван- ной не только об'яснять, но и преображать мир, мы требуем именно решений. Во-вто- рых, изобразительные средства автора пока еще очень скромны, его техника — слаба, форма в силу этого не только не адекват- на содержанию, но определенно снижает его. Напомним, что понятие техники охва- тывает не только оформление, но весь ли- тературный процесс. Диалектика этого процесса ведет 1 от восприятия реально-существующего (объек- тивное) — через преломление в сознании автора (субъективное) к литературному произведению (вновь объективированное); от наблюдения д е й с т в и т е л ь н о с ти через познание в о з м о ж н о с т ей в соз- 1 Я пользуюсь формулировками своего курса «Литературной технологий».