Сибирские огни, 1940, № 4-5

жеиием рабочих в Чите. Тогдашний ми- нистр внутренних дел Дурново телеграфи- ровал 13 января 1906 г. генералу Холще- вникову: «Прошу Вас безотлагательно приступить к отобранию оружия от всех рабочих; разоружение должно быть произ- водимо с большой осмотрительностью по Вашему усмотрению, но весьма решитель- но по-очереди с таким расчетом, чтобы дело в каждом отдельном случае было сде- лано наверняка. Об исполнении прошу телеграфировать. Управляющий мини- стерством Дуро-во». Однако, революция шла еще в гору. В тот момент» когда министр внутренних дел предлагал «безотлагательно» присту- пить к разоружению рабочих, читинские и забайкальские рабочие деятельно продол- жали вооружаться. Захват рабочими 13 вагонов с винтовками как раз совпал с получением телеграммы Дурново. Читинские большевики энергично гото- вились к -вооруженному восстанию и пол- ному захвату власти. В их руках были для этого большие возможности: оружие, те- леграф и фактическая власть в руковод- ство железнодорожным движением. Не было лишь ясного представления о том, что успех восстания в Сибири решается в конечном счете отношением к нему огром- ной армии, сконцентрированной на полях Манчжурии. Читинцы. не смогли исполь- зовать всех своих возможностей для того, чтобы оформить стихийное недовольство полевой армии, но они вывели из строя местный гарнизон, который, будучи распро- пагандирован большевиками, скорее под- держивал рабочих, чем препятствовал им в деле подготовки восстания. Генерал Холщевпиков был совершенно прав в своих объяснениях следственным властям, что в его распоряжении не было вооруженной силы. Обвинители генерала Холщевникова намеренно закрывали гла- за на то, что пятитысячный читинский гарнизон был совершенно разложен боль- шевиками, а частично и прямо стал на сторону революции. Царским властям политически неудобно было признать Этот факт. На самом деле в декабре 1905 г. и в январе 1906 г. в Чите власть фактически принадлежала не военному губернатору, а местному комитету большевиков. Если тем не менее вскоре неожиданно насту- пило поражение революции, то объясне- ние этому приходится искать в том, что царскому правительству раньше нас уда- лось овладеть армией, чтобы использовать ее вооруженную силу против революции. Увлеченные местным революционным строительством, поглощенные разрешени- ем многочисленных организационных во- просов, ставших перед нашими организа- циями с наступлением дней свобод, наши местные партийные организации упустили из виду Манчжурскую армию и пе создали тех условий, которые были необходимы для успеха восстания, о которых Ленин пре- дупреждал еще в «Что делать?». Для успеха восстания, учил Ленин, не- обходимо, во-первьгх, чтобы партийные ор- ганизации умели выбрать подходящий момент для восстания, во-вторых, чтобы партийные организации могли энергично, единовременно и целесообразно откликать- ся на все волнующие события, в-третьих, чтобы была постоянная конспиративная связь между отдельными парторганизация- ми, которая обеспечивала бы действитель- ное единство партии. «Восстание, — учил Ленин, — есть, в сущности, самый энер- гичный. самый единообразный и самый целесообразный «ответ» всего народа пра- вительству». 1 Эти условия не были соблюдены наши- ми сибирскими организациями. Широко развернувшееся революционное движение носило разрозненный характер. Революци- онная Чита' не знала точно, что делается одновременно в Красноярске, Иркутске, Владивостоке, Харбине. Наши партийные организации были разобщены и замкнуты в узком кругу местных возможностей. Лишь немногие из них етремшлись вы- рваться из этого узкого круга. При этих условиях пропадала велико- лепная сила наших боевых рабочих дру- жин. которые пе могли быть по самому существу своему ничем иным, как штур- мовыми отрядами революции. Читинские рабочие сделали свое дело: они вооружи- лись, они нейтрализовали местные воин- ские силы и они захватили у себя на месте власть, но что делать дальше — не знали. Читинская красная «республика», так же как и Красноярская, варилась в собственном соку, теряя день за днем драгоценное время для дальнейшего на- ступления, потому что не было хорошо продуманного плана действий и пе было конкретной увязки восстания с другими районами. А между тем только такой план и прочная конспиративная увязка с други- 1 Л е н и н, т. IV, стр. 498.