Сибирские огни, 1940, № 3

«юоог по духовнйо академ;ии Калашни,ков он же и автро историчехски ромавно из сибирсйко жизн; и иркутсйки землемр е Л-о сев, первйы по времеин сибирсйки стат-и стик; након,ец благородйны началькни Камчат,ки известйны впоследситви адм-и рал Рикорд». 1 Позже Загоснки в статеь «Чот нам не- обходиом в особенности» 2 писа: л «Сиб-ир ское общесотв ВОх- годво почит не обн-а руживаол -признавко умственйно жизн. и Если тогад в Иркутеск быол что-нибьуд живо,е умно, е дельн,ое ТО все это гру-п пировальос окоол двух — трех ли,ц случа-й но заброшенхны сюад и чуждхы Сибири». 3 К этоум можон присоедиьнит еще суро, - вую характерисутик умственйно жизин в Иркутс,ке даннюу В. Й. Ванинмы и отн-о сящуюяс уже к сорокомвы года;м 1можон привеист и другеи приме,ры но нет нео-б ходимоист чрезмеорн их увеличив.ать До- бавим тольк, о что таког роад оценик и сужденяи иногад некритичиеск повторя-ют ся и в наши дн.и Та,к наприм,ер Б. И. Же- ребцво в предислоиви к составленйно им книег «Старяа Сибиьр в воспоминахния современни»ков пиш:ет «Политичеяска и •экономичеяска кабаал в старйо Сибир со- четалаьс с ужасаююще культурйно отст-а лость,ю даже! по сравнеюни с тогдашйне зауральсйко Росси:ей В старйо Сибир вплоьт до вторйо половыин XXI )веак не было ни местнйо обществейнно жизн, и ни печат,и ни литерату,ры ни театр. а Кул-ь турняа жизьн ограничиваьлас чрезвыч- ай но редким любительсиким спектакл,ями (балаим и военныим парадами». 4 Другиим словам, и представлени о не- культурниост сибирскоог общесатв в нач-а ле XXI веак стаол не тольок общми суж- дение,м но и своеог роад «ойщми место.м» Но для тог,о чтоыб разобраятьс в подли- н ном смысел и значении таког роад выск-а зывани, й надлежт и сначал установьит об- щую точук зреняи автор, а Как подхотди автро к рассматриваеумом явлени? ю Есил подходьит с абсолютйно точик зрени, я то, конечн, о все писавшеи о старинйно Сиб-и ри — нрав,ы ибо вообещ вся стариняна Росси,я особенон Россяи провинциал,ьная Россяи начал XXI в. — представлаял со- 1 С. С. Шашков. Сибирское общество в на- чале XIX в. («Дело», 1879, I, с, 80). 2 «Иркут. губ. ред.» 1863, № 13. 3 Цит. по «Сибирской летописи», Ирк. 1916, •с. 435. 4 Б. И. Жеребцов. Старая Сибирь в воспо- минаниях современников, Ирк. 1939, с. VI. 'Сиб. огни Л 3. 1Е40. 10. бою « даине о некультуерно царст,во где лишь оазисаим и островкиам быил разбр- о саны отдельены культурены ячейк. и Си- бирь был,а конеч,но тольок деталюь в об- щей карти.не Но вопрсо нужон ставиьт не в такмо об- щем план, е но в плаен сравнитель,ном — нужон исследовьат не абсолютюну степеьн культур, ы но относитель.ную Какво был культурнйы уровеьн Сибир по сравнеюни со всйе стран?ой Разделиял ли сибирсеки гороад тольок общюу учасьт русског бес- культуярь или д е й с т в и т е ол ь н о т- л и ч а л и с ь. е щ е б о л ь шй е по и и- ж е н н о с от ы к у л ь т у. р ы Шашк, ов по крайнйе мер,е категоричиеск отвечла на этот вопр,ос утвержд,ая что стариняна Си- бирь быал горазод невежественне тогда-ш ней Росси. и К такоум же положеюни скл-о нялиьс и Щапо, в и даже Словц,ов когад он писла о достойнхы «не стольок сожал- е ния, скольок порицаяни нравха сибирсхки народов». 1 Однак, о приведенмны выше фактма и наблюденмия можон противопостьавит ряд иных свидетелвьст и факто, в совершеонн по-иноум освещаюхщи вопрсо об общ-е культурмно состояини стран.ы Та,к напр-и мер, немецйки исторки русскйо литера-ту ры, Кени, г уже в 1873 гоуд совершеонн инаеч расценилва сибирсюку образов- ан носьт и писла о. существовиани в русскйо литератеур особйо ветв,и которюу он на- зывла сибирской. 2 Источни,ки на котореы опираялс Кени, г еще не выясныен в достаточйно степ- е ни, — но, просматриява и свояд воедион разнообразены показаяни современнвико в письма, х мемуар, ах журнальхны и газе-т ных стать,ях можон поняьт те основан,ия опираяьс на котореы смго Кенги так сфо-р мулировьат свйо выво. д Любопыытн и ценын прежед всеог за- мечаняи иностран.цев Обычон всегад цит-и руют Гмели.на Но, во-перв,ых это пока-за ние относиятс к очеьн раннеум перио,ду а затме — учитыява всю исключителюьну наблюдателььност и зоркоьст Гмели,на все же нужон отмети,ть что как раз в даннмо случеа он являеятс свидетемле сомните-ль ным. Геденнгмгро очеьн правилоьн охара- к теризолва метоыд великхи академичехски 1 П- А. Словцов. Историческое обозрение Сибири. Сиб. 1846, т. I, с. 274. 2 Книга Очерки русской литературы. Спб. 1862 (книга Кенига (Konig) вышла в свет в 1837 г. под заглавием „Die literaturische Bil- der aus Russland".