Сибирские огни, 1940, № 1

пику в весьма условном смысле). Дружба же с Михайловским, как известно, была основана не на идеологической близости, а исключительно на личных отношениях. Весьма показательно, что в «Русском богатстве» напечатано лишь несколько, большей частью второстепенных мелких рассказов Мамина: важнейшие произведе- ния Мамина, вызывавшие у народников «педоумение», не соответствовали духу и направлению народнического журнала. Наконец, есть печатное свидетельство 26-летней давности одного из народниче- ских столпов — С. Я. Елпатьевского. В 'Своих воспоминаниях Ёлпатьевский при- числяет Машина к народникам, по только потому, что его «соединяла» с «Русским богатством» «неискоренимая тяга к наро- ду, глубокое проникновение в дух и ха- рактер парода». И тут 'же Ёлпатьевский пишет, что «Собственно, на п р а в л е- и и е Мамина-Сибиряка нужно принимать с •большими оговорками». По словам Елпать- евского, «когда собиралось большое лите- ратурное общество, казалось, что оп (Ма- мин) п е и р и н а д л о ж и т ни к о д- п о й и з р а з н о о б р а з н ы х г р у п п , -собравшихся там, что он о с о б н я к о м и • с ам но с е б о » . Вот именно: Мамин был в литературе •особняком. Это — 'совершенно оригиналь- ная литературная фигура. Все творчество Мамипа, при внимательном анализе его, подтверждает особое положенно Мамина в русской литературе. Предвзятая точка зрения на "Мамина, как народника, пущен-' пая в оборот Андреевичем (Соловьевым), мешала правильному пониманию творче- ства Мамина. Именно к тот период времепи, когда Мамин признавался в своей близости к народникам, он написал один из интерес- нейших в данном отношении рассказов <Нее мы хлеб едим» (1882). В этом рас- сказе оп писал: «Той идеальной деревни, описание ко- торой мы когда-то читали у наших лю- бимых беллетристов, нет и пом1шу: совре- менная деревня представляет арену о ж е - с т о ч е н н о й б о р ь б ы, . на которой сталкиваются самые противоположные .элементы, стремления и инстинкты. И е- р о с т р о й к а э т о й , если позволено так выразиться, к л а с с и ч е с к о й д е р е в - ин с с е м е й н ы м п а т р и а р х а т о м в о г л а в е и об щ и и н ы м у с т р о й- •с т в о м в о с н о в а н и и , с о в е р ш а е т - •с я н а н а ш и х г л а з а х , так что мож- но проследить во всей последовательности это брожение взбаламученных рядом ре- форм элементов, нарождение новых ком- бинаций и постепенное наслоение новых форм жизни». Ни один народник не мог написать ни- чего подобного: для народников община была незыблемым устоем; никаких при- знаков классовой борьбы в деревне народ- ники пе замечали и не желали замечать. Мамин подчеркивает классовое расслое- н и е деревни также в целом ряде поздней- ших^ произведений («Три конца», «Хлеб» и др.). Ямщик в романе «Хлеб» (1895) говорит Галактиону Колобову: v «Когда хлеб убирают, то справные му- жички в поле пе дожинают хлеб начисто, а оставляют «НикоЛе на бороду». Ежели которые бедпые. — ну. те и подберут остатки-то. Ничего, спра,вно народ живет. Богатеи есть, у которых по три года хлеб в скирдах стоит». Таким образом, Мамин видит «п деревпе богатеев (кулаков) «справных» мужиков (середняков) и бедноту, которой даже по- сеять нечего в этом богатом земледельче- ском районе. Критики любят оперировать романом «Хлеб» в доказательство своих предвзя- тых мнений о народничестве Мамипа, по забывают только-что цисированное свиде- тельство ямщика. Они цитируют, главным образом, слова с т а р и к а Колобова и других такого ate рода представителей умиравшего старого быта, показанных Ма- миным, как резко отрицательные типы. По эти персонажи высказывают с в о и мысли и настроения, а отнюдь пе мысли Мамина, который не мог рассматривать этих персонажей, как выразителей своих взглядов. В ромапе «Три конца» Мамин изобра- жает между прочим тягу к земле, пробу-, дившуюся после «воли» среди туляков и украинцев, которые 40 лет перед тем были насильно переведены на Урал о превращены в заводских рабочих. К. Бо- голюбов трактует это, как « в ы п у к л о е о т р а ж е н н о н а р о д н и ч е с к о й т о ч - к и з р е и II я н а р а б о ч и й 1i л а с с! По это явное непонимание Мамина. Во- первых, тяга к зомло_ пробудилась далеко не у всех бывших крестьян, показанных в этом романе; во-вторых, переселепие па «вольные земли» Мамин изображает в от- рицательных тонах, как блажную идею старика Тита Горбатого, сбившего с толка своих односельчан; в-третьих, это Пересе-