Сибирские огни, 1939, № 4

мых невиновными и нохуду оправданны­ ми. Обстоятельства дела, как они выяс­ нились формальным дознанием и судебным следствием, совершенно правильно изло­ жены в приговоре томского окружного су­ да. Считая вполне доказанным участие в скопище всех подсудимых, окружной суд нашел однако, что подсудимые не выпол­ нили действиями своими всех условий, наличность коих необходима для состава преступления, предусмотренного 121 ст. Угол. Улож. Состав преступления, предусмотренного означенной статьей, слагается, как совер­ шенно правильно изложил окружной суд, ж трех существенных признаков: 1) на­ личность скопища, 2) публичность скопи­ ща и 3) преследование скопищем одной из целей, указанных в 121 ст. Угол. Улож.» Опротестовывая решение суда, проку­ рор доказывал наличие всех этих «суще­ ственных признаков состава преступле­ ния». Вполне последовательно с точки зрения царского прокурора он требует политического «анализа» их и доказывает «преступность скопища». «Каждую улику — речь, флаги, пес­ ни, — заявлял прокурор, — окружной суд берет отдельно, находя формальное основание к тому, чтобы сказать, что взя­ тая отдельно улика не говорит вполне выпукло и определенно о цели скопища, и совершенно упускает из виду общую картину, получающуюся при всей сово­ купности этих отдельно взятых улик... Во-первых, суд упускает, что преступ­ ление произошло 18 апреля, по новому стилю 1 мая; это суд только вскользь упоминает в асонце своего приговора, а между тем это несомнепно выясняет цель сборища... Суд упускает из виду, что у под­ судимого Мандельштама, как установлено данными дела, при обыске найден был приобщенный к делу в качестве вещест­ венного доказательства номер «Правды», органа с.-д., со статьей, в коей заключал­ ся призыв к учинению демонстрации в день 1 мая... Суд излагает в своем при­ говоре, что флаги были без надписи — это верно, но красные флаги — эмблема революции, зачем они были принесены па это скопище в день 1 мая, как не для характерного указания, что скопище преследовало цели,' указанные именно в 121 ст. Угол. Улож. Суд делает вывод, что слова песни, «кровью проложим себе мы дорогу» ничего преступного в себе не заключают, но с этим нельзя согла­ ситься, так как эти слова с несом- невиоотыо указывают на насильственное, путем восстания, «кровью» ниспроверже­ ние существующего строя, — являются словами известной революционной песни: Смело, товарищи, в ногу! Духом окрепнув в борьбе, В царство свободы дорогу Кровью проложим себе. Итак, если взять в совокупности ®сю обстановку сборища, то приходится прит- ти к несомненному выводу о наличности и третьего признака — цели сборища, цели, предусмотренной 121 ст. Угол. Улож.».1 Прокурор требовал сурового на­ казания участников демонстрации. Рассмотрение этого протеста прокурора тянулось свыше 3 лет — до 2 августа 1916 года. За это время суд возвращал­ ся) к рассмотрению дела шесть раз. Пер­ вый раз тов. Куйбышев вызывался на суд 29 октября 1913 года, суд был отложен из-за неявки обвиняемого. Второй раз суд был назначен на 12 февраля 1914 года, но рассмотрение дела также было отло­ жено. Третий раз суд назначался на 20 августа 1914 года, четвертый раз — на 20 декабря 1914 года, пятый раз — на 4 сентября 1915 года. Шестой и последний раз дело разбиралось 2 августа 1916 го­ да, хотя и в отсутствие тов. Куйбышева. И только тогда было вынесено оконча­ тельное решение оправдать Куйбышева за отсутствием доказательств. Шесть раз царский суд возвращался к одному и тому же делу с целью привлечь В. В. Куйбышева к ответственности и бросить в тюрьму, и все-таки все стара­ ния! полиции оказались напрасными. Даже при всем желании суд не решился выне­ сти обвинительный приговор, но имея' в своих руках явных улик. Тов. Куйбышев на суд не являлся, так как все это) (время он вел партийно-рево- люционную работу в центре России. Это было тяжелое время первой импе­ риалистической войны, ввергнувшей на­ родные массы в кровавую империалисти­ ческую бойню. Беспримерным терроро1м, военным по­ ложением царизм пытался поставить ра­ бочий класс на колени, ш во главе рабо-