Сибирские огни, 1939, № 3

отдельных колхозников, интеллигентов и рабочих. Патриотизм мещан Бесоеменовых («Ме­ щане») дальше чердаков их домишек не простирается. Мещанским «чердаком» мо­ жет быть и усадьба у колхозника, и по­ гоня рабочего за «длинным рублем», и карьеризм интеллигента, и зазнайство специалиста, мнящего себя ие подлежа­ щим критике. Горький внимательно на­ блюдал отмирание мещанства в нашей стране и завещал беспощадное уничтоже­ ние мещанства. Великий писатель социалистической ро­ дины указывал, как мещанство просали­ вается в отношения передовых слоев на­ шего общества. ...«У людей одной цели, товарищей по работе на будущее заметны небрежность в отношениях друг к другу, черствость, недооценка взаимных достоинств и злост­ ное, слишком торопливое подчеркивание недостатков. Коллективисты по убеждениям часто действуют слишком индивидуалисти­ чески в личных отношениях к товарищам, а особенно к женщинам. Это, разумеется, от мещанства, это — его болезненное на­ следство» («О мещанстве»). Это все по­ вторение черт и моментиков поведения всероссийских мещан Бессеменовых — отца и его детей, но уже в условиях со­ циалистической родины. Купец Маякин говорит о «своей» роди­ не. Он собирается постоять в «сторонке» и подождать, когда «чужой человек» — дворянин, чиновник, обратится к купече­ ству и скажет: «Пожалуйте, господа, помо­ гите! А мы ему: позвольте нам проетору для работы! Включите нас в строители оной самой жизни! И как только он нас включит — тогда-то мы и должны будем единым махом очистить жизнь от всякой скверны и разных лишков». («Фома Гор­ деев»). «Скверна жизни» —• это в пони­ мании Майкина социализм. От «строительства» отечества миллио­ неров в духе Малкина забодал безумием его племянник — Фома Гордеев, один из «беглоцов» из «буржуазного рая». Пролетариат в условиях капитализ­ ма не имеет своего отечества. Эту исти­ ну Горький воспринял на опыте жизни и воплотил в художественных образах. Но к двум ступеням развития пролетариата: «класс для юебя», «класс для других» не­ обходимо добавить третью — «класс у себя». Свергнув капитализм, пролетари­ ат строит вместе с крестьянством, трудо­ вой интеллигенцией социалистическую ро­ дину, социалистическое государство. Про­ летариат выступает «классом у себя», чтобы затем окончательно похоронить классовое общество. Горький — по на­ блюдениям, знал, что патриотизм буржуа дальше чековой книжки не простирает­ ся, что патриотизм мещанина дальше своего чердака не достигает, а крестьян­ ство, поднимающееся ураганом в переход­ ные моменты истории, чтобы защитить родину, в мирное время ограничивает мир околицей своих сел. Это неправда, будто 1 бы крупная и мел­ кая буржуазия обладает чувством любви к родине,' а пролетариат таким чувством не обладает, на том основании, что у не­ го нет отечества в условиях капитализма. Крестьянский революционер Рыбин («Мать») говорит Павлу Власову, что мужик «под собою землю чувствует, хоть и нет ее у него, но он чувствует — зем­ ля! А фабричный — вроде птицы: роди­ ны нет, дома нет, сегодня! — здесь, а завтра там! Его и баба к месту не при­ вязывает, чуть что — прощай, милая, в бок тебе вилами! И пошел искать, где лучше. А мужик вокруг себя хочет сде­ лать лучше, не сходя с моста» («Мать»), В образе Рыбина Горький с четкой рельеф­ ностью обрисовал патриотизм кресть­ янства, ограниченный — полем, гумном, домом, и патриотизм неподвижный: «не сходя с места». Крестьяпе чувствовали землю, хотя и не было ее у них. Но и рабочие чувство­ вали отечество, хотя в условиях капита­ лизма и не могло его быть у них. Рабо­ чие в отношении к родине не похожи на босяков, как это представляются Рыбину. Рабочие видят две действительности: одну — буржуазную, укоренившуюся, другую — пролетарскую, неизбежно на­ ступающую. Находка говорит: «Для нас нет наций, нет племен, есть только това­ рищи, только враги. Все рабочие — наши товарищи, правительства — наши враги... Есть только два народа, два племени не­ примиримых — богатые и бедные!» («Мать»). Родина, любовь к ней у рабо­ чих есть, но все это подчинено конеч­ ной цели борьбы за бесклассовое общест­ во, т. е. за ту же родину, но социалисти­ ческого типа. По данному вопросу мы находим у Ле­ нина такое раз’яснение: «Прежде всего,