Сибирские огни, 1939, № 2

дежи. Не на Щедрине ли лежит тяжелая доля ответственности за тех несчастных юно­ шей, которые были отданы на с'едевие рево­ люционным теориям». Достаточно сопоставить приведенное выше письмо тифлисских рабочих и статью «Мос­ ковских ведомостей», чтобы революционное значение творчества Щедрина засияло во всем блеске. Два противоположных лагеря сходятся в оценке Щедрина, считая его вдох­ новителем революционных идей. Но реакцио­ неры говорят о нем с ненавистью и возму- хцепием, а рабочие шлют ему прощальное слово как «борцу за свободу» и завещают потомству: «пусть видят и знают, что мы, рабочие, любили и ценили его». Ни один писатель прошлого не был так близок нам, как Щедрин. Никто не умел так беспощадно до конца разоблачить всю ни­ зость господствующего класса, так уничто­ жающе высмеять всю фальшь и ложь их. Никакой либеральной болтовней нельзя было укрыться от его разящей насмерть сатиры. Его одинаково ненавиделл и консерваторы и либералы. Если при жизни Щедрина всяче­ ски вырезывали, урезывали, запрещали^ то после его смерти были приняты все меры, чтобы сделать из него «забытого» писателя. Щедрин издавался очень редко, в сером не­ приглядном виде, без всякой попытки выя­ вить его огромное литературное наследство. И понятно почему. Всю силу своего огромно­ го художественного таланта, своей бичующей сатиры. Щедрин направил на борьбу с гос­ подствующими классами, разоблачая их алч­ ность и жестокость. Но было ни одного сколько-нибудь значительного явления в об­ щественной жизни, по которому не прошла бы острая сатира Щедрина. Созданные его могучим пером тины хищ­ ников, крепостников, предателей, рвачей, •одхалимов стали нарицательными именами. Щедрин, как и Некрасов, принадлежал к революционно-демократическому лагерю, воз­ главляемому Чернышевским и Добролюбовым. Ряд поколений вырос и революционизировал­ ся на произведениях этих величайших рус­ ских художников и мыслителей, которые так блестяще дополняли один другого. Всю силу своего гения они посвятили делу нробужде- н*я народных масс, борьбы за новую жизнь, организации революционных сил. Щедрин работал в «Современнике» при Чернышевском, а когда Чернышевский был арестован, стал редактором этого журнала. В 1868 году Щедрин стал членом редак­ ции журнала «Отечественные записки» и после смерти Некрасова ответственным ре­ дактором журнала вплоть до закрытия его в 1884 году. Щедрин оставил огромное литературное наследство. К лучшим, имеющим мировое зна­ чение художественным произведениям, насы­ щенным социальным содержанием, принадле­ жат «Пошехонская старина», «Господа Го­ ловлевы», «История одного города», «Помпа­ дуры и помпадурши», «За рубежом», «Сказ­ ки», «Современная идиллия». Не меньшее значение нмеюгг «Благонамеренные речи», «Круглый год», где Щедрин показывает, как рушатся под напором капитализма устои ста­ рого общества, семья, собственность, госу­ дарство. В «Мелочах жизни» Щедрин вплот­ ную подходит к вопросу о неизбежности ре­ волюции. Он крепко, как и Некрасов, верил в силу народа, в творчество народных масс. Щедрин пользовался огромным влиянием и широчай­ шей популярностью среди революционной де­ мократии. Щедрин был человеком огромного общественного темперамента и свою писа­ тельскую деятельность рассматривал, преж­ де всего, как общественную деятельность, связывающую его с читательской массой. Для Щедрина писать — это не только откликать­ ся на все жгучие вопросы современности, но и перекликаться с читателем, организовывать общественное мнение, быть через литерату­ ру крепко связанным с читателем общностью интересов, идей, мировоззрения, руководить и направлять его деятельность, организовать массы черев печать на борьбу за общие идеа­ лы. Щедрин был одним из немногих писате­ лей, который придавал тогда такое огромное значение печати, как организующей и руко­ водящей сил!е; общение с читателем, стрем­ ление чувствовать биение живой жизни бы­ ло необходимым условием для литературной творческой работы Щедрина. Вне связи с чи­ тателем он не мыслил своей работы. В «Ме­ лочах жизни» Щедрин дает глубокое опре­ деление своего понимания роли писателя, ог­ ромного организующего значения его дея­ тельности. «Читатель, — говорит Щедрин, — представляет тот устой, на котором всецело зиждется деятельность писателя, он — един­ ственный об’ект, ради которого горит писа­ тельская мысль... там. где читатель не толь-