Сибирские огни, 1939, № 2

руготню против советников Ивановых, круг­ лых невежд и т. д. и т. д. С точки зрения наших перебежчиков из ЦК это, должно быть, не есть фракционная полемика! Я уже не говорю по существу о доводах автора пе­ редовицы (видимо Плеханова): Маркс был м я г о к к прудонистам. Можно ли предста­ вить себе более фальшивое пользование историческими фактами и историческими ве­ ликими именами? Что бы сказал Маркс, если бы лозунгом мягкости прикрывали спуты- ванье различия марксизма и прудонизма? (А разве не спутыванием различия между рабочедельством и искровством занимается вовсю новая Искра?). Что бы сказал Маркс, если бы мягкостью прикрывали печатное признание правильности прудонизма перед марксизмом? (а разве Плеханов не лукавит теперь печатаю, притворяясь, что признает меньшинство правым принципиально?) — Да одним уже этим сравнением Плеханов выдает себя, выдает, что отношение боль­ шинства к меньшинству равняется отноше­ нию марксизма к прудонизму, тому самому отношению революционного и оппортунисти­ ческого крыла, которое фигурирует и в при­ снопамятной статье Чего не делать. Возьми­ те решения Совета Партии (№ 73 и при­ ложение] к №№ 73—74), и вы увидите, что прекращение тайной организации меньшин­ ства, провозглашенное в вышеупомянутом письме Ц. К. к комитетам, означает не что иное, как переход трех членов Ц. К. в тай­ ную организацию меньшинства. В э т ом смысле тайная организация действительно исчезла, ...ибо тайной организацией (борьбы против партии) стали теперь все три наши т[ак]-наз[ываемые] центр[альные] учрежде­ ния: не только Ц. О. и Совет, но и Ц. К. Во имя борьбы («принципиальной») с фор­ мализмом и бюрократизмом они об’являют теперь войну «заголовкам», об’являя непар­ тийным издательство большинства. Они под­ делывают с’езд, считая голоса фальшиво (16 х 4 = 61, ибо в сумме 61 фигурируют пять членов Совета, а в половине организа­ ций Совет фигурирует, как организация с 2 голосами!!), скрывая от партии резолюции комитетов (скрыто, что за с’езд были Ниж­ ний, Саратов, Николаев и Кавказ: см. [его последнюю] последние резолюции в нашей брошюре «К Партии» и «Борьба за с’езд»). Они вносят дрязгу в Совет, извращая до бесконечности дело с представительством на Амстердамском конгрессе, осмеливаясь печа­ тать об «обмане» Северного Комитета, когда инцидент этот не только не расследован (хо­ тя Ц. К. еще в и ю л е постановил рассле­ довать его), но даже и не опрошен до сих пор обвиненный каким-то сплетником това­ рищ (этот товарищ [два]три месяца, август и сентябрь п октябрь, был за границей и ви­ дел члена Ц. К. Глебова, который принимал решение о расследовании и не потрудился нред’явить обвинения самому обвиняемому!!). Они поощряют дезорганизацию от имени Со­ вета, натравливая «переферии» на комитеты большинства, говоря заведомую ложь про Пи­ тер и Одессу. Они осуждают как «злоупотре­ бление» вотирование одних и тех же товари­ щей в разных комитетах, когда в то же время три члена Совета, Плеханов, Мартов и Аксельрод вотируют п р о т и в с’езда три раза: раз в редакции, раз в Совете и раз в Лиге! Они берут на себя полномочия с’езда, об’являя мандаты недействительными. Разве это не подделка с’езда? И неужели по отно­ шению к э т о й тактике тоже посоветовал бы перемирие тов. Симонов?? Возьмите только что вышедший на рус­ ском языке доклад Ам>ст[ердамскому] кон­ грессу. От имени партии заведомо против ее воли говорит меньшинство, повторяя в при­ крытой форме ту же самую ложь про ста­ рую Искру, которую всегда проповедывал Мартынов и К0, и которую теперь хгреподно- сит Балалайкин-Троцкий. Или м[ожет] б[ыть]исэтим Балалайкиным (брошюра его издана под редакцией Искры, как в Искре прямо заявлено) хочет перемирия тов. Си­ монов? М[ожет] б[ыть] и тут он верит в обещанное Ц. К-том прекращение фракцион­ ной полемики?? Нет, это недостойное социалдемократа и глубоко ошибочное по существу мнение, что допустимо перемирие с лицемерием и дезор­ ганизацией. Это — малодушие думать, что «ничего не поделаешь» с литераторами, хотя бы и знатными, что по отношению к ним остается лишь тактика, сформулированная Галеркой («Долой бонапартизм») в словах: «Клянешь да кланяешься1». На превращение всех центральных учреждений партии в тай­ ную организацию борьбы против партии, на подделку с’езда Советом большинство отве­ чает дальпейшим и неизбежным шагом свое­ го сплочения. Презирая лицемерие, оно вы­ ступает открыто с программой борьбы (см. резолюцию 22-х, одобренную Кавказским Со­ юзом, комитетами СПб., Рижс[ким], Москов­ ским], Од[есским], Екат[еринославским] и