Сибирские огни, 1939, № 2

николаевске, зачинателями которой быди Иван и Василий Шамшины — отец и сын,— впоследствии (в 1918 г.) расстрелянные кол­ чаковскими бандитами. f Эти первые социал-демократические орга­ низации между собой еще не были связаны. Каждая из них жила и работала обособлен­ но. На первых порах Сибирский социал-де­ мократический союз для них не являлся признанным центром. Этот период организационной кустарщины •длился до конца 'осени 1903 г. Но в январе 1903 г. Сибирский союз ужэ выступил с открытым заявлением, в котором признавал «Искру» «своим руководящим ор­ ганом» и заявлял «о своей солидарности с организацией «Искры» но вопросам принци­ пиальным, тактическим и организационным». Это была серьезнейшая победа революцион­ ной марксистской части Сибирского союза над оппортунистами. , Окреп союз и в организационном отноше­ нии. Он имел свою п о д п о л ьн ую типографиц). выступал с многочисленными листовками- прокламациями, адресованными рабочим, кре­ стьянам и солдатам. В этих листовках союз излагал свою точк^ зрения по организацион­ ным и тактическим вопросам. Например, в обращении «К рабочим и работницам Сиби­ ри» (Jfs 7, апрель, 1903 г.), в связи с пра 1 зд- , нованием 1 мая, Сибирский союз со всей 1 остротой поставил задачу об’единения: «Нам нужно, чтобы все рабочие поняли, что у них у в с е х один о бщи й в р а г— к а п и т а л и с т , ч т о у них одпа ко­ н е ч н а я ц е л ь — с о ци а л и з м , ч т о у -них один п у т ь — об’е ди н е п и е . Итак вы видите, товарищи, что нам 'нуж­ но об’е ди н я т ь с я, что нам нужно рас­ пространять среди наших товарищей и с т и н н о е ясное классовое самосознание, что это — е д и н с т в е н н ы й п у т ь к н а ш е й победе» . - Эту же задачу ставил союз и в январе 1903 г., когда писал, что он стоит за вели- .кое об’единение, что он «решительно отвер­ гает оппортунизм как в теории, так и в практике революционной борьбы. Работу в духе бернштейнианства, тред-юнионизма и терроризма, свидетельствующую о прекло­ нении революционеров перед стихийностью движения, о принижении и сужении револю­ ционной деятельности, — союз считает не- ,-совместимой с истинными задачами социал- демократии!» В начале августа 1903 г. в Иркутске со- I стоялась первая конференция Сибирского со­ циал-демократического союза. На ней при­ сутствовали представители омской, томской, красноярской, иркутской, читинской органи­ заций. Эта конференция имела большое организа­ ционное значение. Именно здесь произошло окончательное оформление Сибирского союза, а в своих решениях конференция подчеркну­ ла, что опа целиком и полностью разделяет взгляды ленинской «Искры» по всем теоре­ тическим и организационным вопросам. В pejl золюциях прямо говорилось, что Сибирский союз считает себя «агентом» партии. В работах конференции большое участие принимал тов. Е. Ярославский, представляв­ ший читинскую партийную организацию. Внутри самого союза в это время шла ожесточенная борьба между оппортунистиче­ ским и революционным течениями по вопро­ су о признании ленинской «Искры». В момент созыва II с’езда РСДРП Сибир­ ский союз в основном стоял на твердой искровской позиции, хотя борьба внутри со­ юза не прекращалась. На II с'езде РСДРП Сибирский с.-д. союз был представлен двумя делегатами, которые изменнически перешли на сторону меньше­ виков, выступая на с’езде по всем вопросам против Ленина и ленинцев. Ни в коей мере не выражая мнения большинства Сибирско­ го союза, они заняли предательскую позицию по отношению к нему и к рабочему классу Сибири. ^ Узнав о позиции своих делегатов, союз поставил этот вопрос на обсуждение и кате­ горически осудил предательство. Революци­ онное большинство союза попрежнему без колебаний стояло на стороне большевиков. По этому поводу было опубликовано спе­ циальное заявление, в котором говорилось определенно и четко: «Сибирский союз и все сибирские комите­ ты в шоре между центрами решительно встали на сторону позиции, занятой товарищем Лениным. Разногласий по этому вопросу нет. Б ы в ш а я сибирская делега-v ция не представляет Сибирского союза в этом вопросе. Сибирский союз и комитеты стоят совершенно на иной точке зрения, чем ее бывшие делегаты в отношении к разно­ гласиям в центрах».1 Комментируя это заявление, меяыпевнет- 1 «Искра» № 68. 25 июня 1904 г.