Сибирские огни, 1939, № 2

Все смотрели комедии Соллогуба и Льво­ ва. Все читали рассказы и очерки Елагина, .Селиванова, ’Лихачева, Кушнерева, Славутип- ского, Мельникова-Печерского. Газеты были наполнены бесчисленными статьями и кор­ респонденциями анонимных авторов, кото­ рых сам Щедрин позднее заклеймил именем «лггераторов-сбывателей». «Обличительная» литература преследовала цели очищения, обновления дворянско-бур- жуазиой государственности в видах наилуч- ие-го ее укрепления. К этому-то делу и хо­ тели пристегнуть Салтьгвова-Щедрина, тем более, что он и после возвращения из ссыл­ ки продолжал служить и занимал высокие должности, как чиновник особых поручений министерства внутренних дел, а затем и ви­ це-губернатор в Рязани и Твери. • Самым фактом своего появления в печати «Губернские очерку» были обязаны либера­ лу Безобразову, рекомендовавшему ях либе­ ралу Каткову, напечатавшему их в своем либеральном журнале «Русский вестник». Сразу после опубликования первых «Гу­ бернских очерков», разоблачавших провинцн- альюое чиновничество, руководящий либе- шГльный критик Дружинин приветствовал Щедрина в своем широко распространенном журнале «Библиотека для чтения». Критик выразил уверенность, что рука, обличавшая взяточника в литературе, сумеет и «в жизни взять его за ворот». Но не все литературные западники отнес­ лись к Щедрину безусловно положительно. Тургенев познакомился с «Губерпскими очер­ ками» еще в рукописи до сокращений, впе- сенвых позднее Катковым и цензурой. Тур­ геневу «Очерки» не понравились, — и он отсоветовал Некрасову принимать их в сСо­ временник». После того, как «Губернские очерки» все- таки появились сначала в журнале, а затем двумя отдельными изданиями и имели шум­ ный успех, — целая группа авторитетных писателей и критиков продолжала отрицать их художественные достоинства. Здесь были виднейшие критики-западники, Анненков и Василий Боткин, затем тот же Тургеие® и мо­ лодой Лев Толстой. Нет сомнения, что во всем этом деле игра­ ли определенную роль и общественно-поли­ тические мотивы. - Еще Дружинин в своей статье очень осто­ рожно ставил вопрос о том, любит ли Щед­ рин изображаемую им действительность? Анненков, Боткин, Тургенев уже определен­ но чувствовали ненависть Щедрина к этой действительности, не только крепостниче­ ской, николаевской, но и обновляемой алек­ сандровской. Цешых семь лет спустя Анненков напеча­ тал замечательную статью, ■в которой чрез­ вычайно метко определил основную черту писательского облика Щедрина, то что Бе­ линский назвал бы «пафосом»: «органиче­ ское непреодолимое отвращение к быту, из которого оп сам вырос со своим поколени­ ем». Этот вывод был основан пе только на более поздних «Сатирах в прозе» и «Невин­ ных рассказах», но и на «Губернских очер­ ках». Но не менее важны здесь и мотивы худо­ жественного, творческого порядка, чрезвы­ чайно занимавшие И. Тургенева и Л. Тол­ стого. Речь шла о новом художественном, творческом методе, представителем которо­ го являлся Щедрин. Из переписки Льва Толстого с В. Ботки­ ным мы узнаем, что Щедрин будто бы дер­ жался среди своих товарищей по искусству вызывающе. Например, он, якобы, отрицал значение Гомера и Гете. Но дело было со­ всем но в классиках мировой литературы. Гомера и Гете Щедрин всегда глубоко чтил, но он выступал против носителей эпических традиций в современной ему литературе. Дело было в старом дворянско-буржуазном усадебном романе с его замедленно-плавным течением, богатым описаниями природы и быта н богатейшим психологическим анали­ зом (причем, первейшую роль здесь играла, конечно, жизнь сердца). Щедрин выдвигал против этого романа и повести новый жанр небольшого рассказа и очерка. В этой новой форме было и новое содержание. Щедрин проводил в этих очер­ ках новый творческий метод, новую кон­ струкцию художественного образа. Личное, бытовое в образе должно было отступить на задний план. Впереди ставились обществен­ но-политические черты, каждый образ, стиль, характер, каждое положение, ситуация, об­ стоятельства анализировались со сшей со­ словной, социальной стороны. Традиционный, индивидуально-психологический образ стано­ вился ' социально-психологическим. Все это, вместе взятое, и обусловило от­ талкивание от «Губернских очерков» целого ряда крупных писателей, романистов и кри­ тиков. Мало того. Традиционный эпически-