Сибирские огни, 1938, № 2

рассказов. Таковы: «Дедушка Егор», «Ми- тюха», «Степные очерки» Ленитова, «Очерк фабричной жизни» Голицинового, «Сила со- 1 лому ломит» ®т . п. Во всех этих книжках пропагандируется мысль о безвыходном по- ложении рабочего класса., об эксилоатаяри ого капиталом, о гибельных последствиях кулачества и, наконец, выставляются ред- кие примеры успешного протеста со сторо- ны задавленного крестьянства и вообще низших классов». iH. й. Наумов нередко получал с разных мест страны письма-отклики непосредствен- но от своих читателей. «На меня ваш рак- сказ «Гонимые», — писал читатель из Ом- ска, — произвел глубокое 'впечатление. Я знал лично всех действующих лиц, и Ми- хаила Мпроныча Катанаева, окрещенного вами Катаевым, и городничего Андреева, и прочих». Другой читатель, — крестьянин из с. Соловьевки Киевской губернии, — писал Наумову: «Из писателей я наиболее ценю и уважаю тех, которые близко к сердцу при- нимают мужицкое горе, невзгоды простого народа и которые так картинно рисуют нравы простого народа... Уважая.вас, как писателя, стремящегося открывать не- счастья народа, его тяготу и все невзгоды и обращать внимание на облегчение горя бедного люда, я хотя и не- знаком с вами, осмеливаюсь послать вам мое сердечное по- здравление с пожеланием долгих лет счаст- ливой жизни, а также и успехов на литера- турном поле». Популярность Наумова была яркой, но недлительной. Уже в 1897 году Плеханов, в упомянутой выше статье, пц'сал: «Теперь, конечно, времена изменились, и никто уж не будет так увлекаться сочинениями На- умова, как увлекались ими лет двадцать то - му назад». Опрос па Наумова уже в девятисотых го- дах стал незначительным. Двухтомное со- брание сочинений писателя, изданное в 1897 году, выдержало только одно издание, рас- ходилось очень 'медленно. Издательница 0. Попова в 1906 году, в письме, жене На- умова замечает, что «полное собрание сочи- нений, к сожалению, идет очень слабо, ин- терес к писателям народникам пропал (в на- стоящее время»: Ранее сам Наумов понимал и чувствовал ото. В одном из, писем к лите- ратурному критику А. М. Скабичевскому в 1894 г. он бросает такую фразу: «Тот мо- мент, когда «Сила солому ломит» пользова- лась такой популярностью, давно уже мино- вал и сделался в свою очередь преданием, да и времена теперь не те». Популярность 'Наумова в 70-х годах была создана тем, 'что он одним из первых высту- пил с произведениями о пореформенной де- ревне, о росте в ней кулачества, о крепост- нических и кабальных приемах экоплоата- ции. Он выступил, как писатель демократ, с рассказами и очерками, полными сочув- ствия задавленному и эксплоатируемому на- род)'. Он возбуждал своими произведениями чувство ненависти к эвеплоататорам и вла- стям, стоявшим за их интересы. Он призы- вал к борьбе с помещичьей и кулацкой ка- балой, к борьбе против всех и всяких про- явлений крепостнического гнета, он воспи- тывал любовь к протестантам и обличите- лям из народа. Материал для своих рассказов Наумов черпал в Сибири. Но он не был провинци- альным писателем в узком смысле этого слова. Сибирскую бытовую тему он нодиял на уровень вопросов широкого обществен- ного даачешя. Он видел и изображал в своих произведениях те черты из жизни сибирского крестьянства, которые: были ти- шины для пореформенной деревни вообще*). В Сибири, не знавшей крепостного нрава, «развитие 'капитализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пережитками крепостничейТва центре» (Ленин). В про- изведениях Наумова демократический чита- тель видел в яркой и выпуклой форме то, что в российской деревне было в зачаточном состоянии, но что завтра и там становилось бытовым явлением. Рассказы и очерки писателя демократа о пореформенной деревне не могли не встре- тить живого отклика среди демократических читателей и не могли не создать автору громкой популярности. Но жизнь шла вперед. Она опрокидывала чаяния народников, равбивала их взгляды. На историческую сцену выходил 'пролета- риат, единственный до конца революцион- ный класс. Борьба с зксплоататорскимл классами -поднималась на новую, более вы- сокую ступень. А Наумов в своем творче- стве словно застыл на 70-х годах, а в не- которых произведениях даже делал шаг на- зад от боевого демократизма 70-х годов. *) Любопытны в этом отношении высказы- вания критиков того времени. Плеханов в статье о Наумове отмечал: «Наблюдения На- умова ошосятся большей частью к быту си- бирских крестьян, но это, разумеется, ни- сколько не изменяет дела». Критик «Вестника Европы» писал: «В общих чертах быт сибир- ских крестьян 'вполне совпадает с тем, что мы видим и у себя дома».