Сибирские огни, 1937, № 4

отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную», который дает один из важнейших ключей к истории России последних столетий, не понят рядом авторов учебников. Не показано, в частности, что во время империалистической войны именно в результате промышленной отсталости русские солдаты остались без снарядов, в результате сельскохозяйственной отсталости рабочие в нашей стране остались без хлеба, в результате отста­ лости общественного строя армией руководили плохие офицеры — поме­ щичьи сынки. Не дав ясной, четкой и доступной детям характеристики от­ сталости России при власти помещиков и капиталистов или ограничиваясь в этой части общими фразами, авторы затрудняют понимание учащимися ве­ ликой роли советской власти в деле превращения нашей страны пз убогой и бессильной — в страну могучую и обильную. 4. Зависимая роль как русского царизма, так и русского капитализма от капитала западно-европейского остается не проиллюстрированной на кон­ кретных исторических фактах. Не показано, что зависимость России от за­ падно-европейского капитала была прямым последствием хозяйственной и политической отсталости страны. Не дав ясной характеристики зависимости России от западно-европейского капитала, авторы затрудняют понимание детьми значения Великой Социалистической революции, «как освободитель­ ницы России от се полуколониального положения» (Сталин, Жданов и Киров). 5. Нередко, характеризуя власть дореволюционную или те «правитель­ ства», которые образовывали классовые враги для борьбы с советской вла­ стью, авторы говорят о капиталистах, в то время как речь должна итти о помещиках и капиталистах. Известно, что развитие русского государствен­ ного строя, в последние десятилетия перед революцией, шло в направлении превращения российской монархии в буржуазную монархию (причем этот про­ цесс так и не закончился до революции), — помещик разделял власть с капиталистом (что отнюдь не равнозначаще полной уступке власти капита­ листам). Говоря о «капиталистах» там, где речь должна итти о «капитали­ стах и помещиках», авторы вместе с тем забывают, например, упомянуть о том, что германские оккупанты на Украине первым делом заставили кресть­ ян вернуть землю помещикам, что также поступали и другие оккупанты: В результате может получиться искажение исторической перспективы и за­ тушевывание той роли, которую сыграл рабочий класс, как освободитель крестьян от ига помещиков. 6. Авторы учебников не охарактеризовали в точных цифрах соотношения помещичьего и крестьянского землевладения. Тем самым затушевывается роль рабочего класса в деле передачи крестьянам помещичьей земли. Факт, что ни один из учебников не приводит ленинских цифр о дореволюционном землевладении: «У десяти миллионов крестьянских дворов 73 мплл. дес. земли. У двадцати восьми тысяч благородных и чумазых лендлордов — 62 милл. десятин. Таков основной фонд того поля, на котором разверты­ вается крестьянская борьба за землю». (Ленин, т. XI, стр. 337). Авторы, как правило, не привели также того факта, что в результате Великой Социалистической революции крестьяне в СССР получили более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских зе­ мель. Эта забывчивость авторов приводит к тому, что при изложении событий Великой Социалистической революции, зачастую, не рабочие в союзе с кре­ стьянами противопоставляются капиталистам ' в союзе с помещиками, — а только рабочие противопоставляются только капиталистам. Тем самым про­ тив волн авторов открывается недопустимая лазейка антиисторическим и антимарксистским взглядам на Великую Социалистическую революцию, изо* бражающим рабочий клаве не вождем всего трудящегося народа, а классом* совершившим революцию будто-бы только для себя.