Сибирские огни, 1937, № 3

КНИГА О МИРОВОЗЗРЕНИИ ПУШКИНА »Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л А Л Л Л Л /\ Л /ЧЛ Л Л Л Л А Л Л Л Л Л Л ^ 129 •эпохи и «орбита умственной и эмоци­ ональной жизни социалистического че­ ловека много и много обширнее орбиты человека пушкинской поры», Пушкин до сих пор остается для нас «живым собеседником, волшебником, умеющим в простых, наполненных и очищающих ■словах давать выход чувствам, волную­ щим и наше сердце». Мало того, поэзия Пушкина сейчас «приобретает резонанс, которого она раньше никогда не имела». Чем это об’яснить? Для вульгарного социолога вопрос о ценности для нас наследия Пушкина решался, примерно, таким образом: Пушкин жил в эпоху, когда феодаль­ ная Россия вступила на путь капита­ листического развития. Дворянство бы­ ло тогда реакционным, буржуазия — прогрессивной. Творчество Пушкина 'было в то время прогрессивно потому, что выражало настроения дворянства капитализирующегося, т. е. «прогрес­ сивного». И для нас оно именно пото­ му и ценно, что выражает тенденции, для того времени прогрессивные. Подобные рассуждения применялись и при анализе творчества других клас­ сиков. В корне ошибочные, механисти­ ческие рассуждения! Прежде всего, совершенно непра­ вильно, определяя ценность творческо- то наследия какого-либо писателя-клас- сика с е г о д н я , для нас, его, так -сказать, жизнеспособность в нашу эпоху, — основываться на той роли, которую оно сыграло в иной и с т о ­ р и ч е с к о й о б с т а н о в к е , — ска­ жем, в начале XIX века. Мало ли есть художественных произведений, имев­ ших для своего времени большое про­ грессивное значение, которые, тем не менее, если и читаются сегодня, то лишь в порядке изучения истории ли­ тературы. Конечно, такие произведения могут иметь большую познавательную ценность и привлекать наше внимание, жак источник познания прошлого. Но для того, чтобы они оставались и се­ годня вполне жизнеспособными, чи­ тались с жадностью и волнением, что­ бы они в какой-то мере отвечали на те вопросы, которыми заняты мысли и на­ полнено сердце нашего читателя, нуж­ но, чтобы читатель находил в них вы­ ражение своих собственных мыслей, чувств, настроений. Способно ли — и в какой мере — данное художественное произведение классической литературы выполнять функцию формирования и воспитания черт, характеризующих социалистичес­ кого человека? На этот вопрос нельзя ответить ссылками на прогрессивное значение произведения в эпоху его соз­ дания. Мало того, эти ссылки далеко не всегда могут нам помочь и при оценке произведения с точки зрения познава­ тельной. Вульгарные социологи пола­ гают, что между прогрессивностью взглядов писателя и правдивостью и полнотой отображения действительно­ сти в его творчестве существует пря­ мая зависимость. Между тем, во мно­ гих и многих случаях дело обстоит со­ всем не так просто. Из того, например, факта, что капи­ тализация помещичьей России была яв­ лением прогрессивным, отнюдь еще не вытекает, что писатели-идеологи вос­ ходящей буржуазии всегда изобра­ жали современную им действитель­ ность более правдиво и беспристрастно, чем писатели-идеологи вытесняемых, ущемленных социальных групп. На­ оборот, при изображении черт, харак­ теризующих новые капиталистические отношения, последние во многих слу­ чаях оказывались более зоркими, чем первые, ибо умели уже в период побе­ доносного шествия капитализма раз­ глядеть его подлинное хищническое ли­ цо. Следовательно, вопрос о ценности творчества того или иного писателя- классика гораздо сложнее, чем это ка­ жется вульгарным социологам. Пушкин тем и велик, что наряду с беспощадной критикой феодальных порядков, мы находим в его творчестве острую кри­ тику только-что нарождавшихся капи­ талистических отношений. Анализируя вопрос о ценности для нас пушкинского наследия, Кирпотин идет иными путями, чем наши «соци­ ологи». Творчество Пушкина, по мнению Кирпотина, звучит для нас особенно ярко потому, что «только в бесклассо­ вом обществе, обеспечивающем береж­ ное внимание к человеческой личности», может быть практически реализован «передовой и гуманный взгляд Пушки- •Сиб. огни. 9.