Сибирские огни, 1937, № 3

М. Ошарова. Эти произведения лежат в издательских портфелях годы. Ота­ ров недавно еще р^р поинтересовался судьбой рукописи своего романа. Ока­ залось, что еще не назначен редактор. Это через два года после того, как ру­ копись поступила в издательство! Мож­ но ли при такой практике сколько-ли­ бо серьезно говорить о какой-то работе издательств по выявлению и росту но­ вых писателей?! Западно-сибирское краевое издатель­ ство за последние годы выпустило де­ сятки книг сибирских писателей: И. Му- хачева, Н. Кудрявцева, В. Итина, А. Коп- телова, М. Ошарова, П. Стрижкова, В. Непомнящих, К. Гайлит, П. Гинцеля, Е. Стюарт, И. Ерошина, II. Кучияка... В каком литературно-критическом журнале или литгазете дан разбор или оценка этих книг? Нет таких журналов и газет! О книгах, изданных в нашем крае, мы привыкли читать в московских журна­ лах только случайные заметки, авторы которых обычно не читают даже рецен­ зируемых книг. Западно-сибирское из­ дательство выпус’вдло в 1936 году сборник стихов Ивана Ерошина под названием «Песни Алтая». А в журна­ ле «Книга и пролетарская революция» (и в «Литературном обозрении»!) по­ явилось сообщение о том, что «изда­ тельство выпустило сборник лучших произведений современного и дореволю­ ционного алтайского фольклора «Песни Алтая». От управления краевыми из­ дательствами мы получили даже раз­ вернутую критическую статью, в кото­ рой стихи Ерошина «разбираются» как устное народное творчество алтайского народа. В крае у нас издана книжка для до­ школят детской поэтессы Е. Стюарт. Рецензии были напечатаны на эту книжку единовременно в двух разных московских журналах. В первом: «Напечатанное в 1934 году ее сти­ хотворение «Слон» было радостным обещанием. Теперь можно уверенно сказать, что она обладает редким даро­ ванием детского поэта». Во втором: «Стихи Стюарт неприятно режут слух. Е. Стюарт в своем творчестве подражает творчеству многих дорево­ люционных поэтических дам, которые рассказывают милые анекдоты о своих, милых детишках». Вместо настоящей серьезной критики мы вынуждены выслушивать «милые анекдоты» о своих книгах. У критики много недостатков, много болезней. Но равнодушие ее к краевой литературе — это какая-то особенно' тяжелая форма недуга. М. Горький не раз выступал против этого равнодушия. После смерти Горь­ кого правление Союза советских писа­ телей СССР поставило перед собой задачу стать «коллективным Горьким» в деле воспитания писателей. Но зада­ ча эта еще далеко не разрешена. APT. ЕРШОВ ПОМЕТКИ НА ПОЛЯХ РУКОПИСИ В 1913 году в Омске группировались довольно значительные по тем време­ нам литературные силы: Александр Новоселов, Феоктист Березовский, Ан­ тон Сорокин, старый журналист В. Д. Мптрич (Соколов) и др. Большинство в «толстых» журналах еще не печаталось. Единственным вы­ ходом для нас было помещение' расска­ зов, стихов, и очерков в сибирских га­ зетах: «Сибирская жизнь» — Томск, «Алтайское Дело» — Новониколаевск. Иногда мы печатались в Красноярске и Иркутске. Мысль о выпуске литературно-худо­ жественного сборника с произведениями литераторов-сибиряков обсуждали мы довольно часто, тем более, что к этому времени уже был выпущен первый сборник сибиряков, в котором был по­ мещен рассказ одного литератора из нашей группы — Феоктиста Березов­ ского. Дело упиралось, главным образом, в отсутствие средств. У нас средств не