Сибирские огни, 1937, № 1

Ф. ЛИТВИНОВ * К ПОСТАНОВКЕ „БОРИСА ГОДУНОВА" I В. Г. Белинский говорил, что «словно гигант между пигмеями до сих пор высит­ ся между множеством квази-русских тра­ гедий пушкинский «Борис Годунов», в горном и суровом уединении, в недоступ­ ном величии строгого художественного сти­ ля, благородной классической простоты». Белинский, а до него Полевой, не отри­ цая художественных достоинств этого про­ изведения, отмечали погрешности против истории, указывали, что Пушкин следовал за Карамзиным. Борис Годунов по Карам­ зину был виновен в прямой организации убийства семилетнего царевича Димитрия, сына Иоанна Грозного. По мнению же По­ левого, участие Годунова в убийстве не доказано, что это убийство было впослед­ ствии приписано Борису Годунову его вра­ гами из числа родовитого боярства. Основ­ ным документом, на основании которого это обвинение на него возводилось, являет­ ся так называемое «обращение» Шуйского при его воцарении после Лжедмитрия. Конечно, Шуйский сделал все, что мог, чтобы подтасовать факты, чтобы, не стес­ няясь в средствах, очернить и оклеветать Годунова. Совершенно очевидно, что Борис Году­ нов был чрезвычайно яркой и интересной фигурой, недооцененной своими современ­ никами. Понятно, что Борис Годунов, по­ терпев поражение в борьбе е своими вра­ гами, расплатился своим добрым именем. По мнению Полевого, именно такое исто­ рическое, более вероятное изображение тра­ гедии Бориса Годунова могло бы более удо­ влетворить читателей Пушкина, тогда как оледование в трактовке образа Годунова Ка­ рамзину сузило, во мнению т*го же Поле­ вого, размах трагедии, превратив Годуно­ ва в мелодраматического злодея. В последующем историки Соловьев и Ключевский доказывали, в сущности, одно и то же положение о несамостоятельности пушкинской концепции в этой трагедии, отыскивали новые документы, подтвер­ ждавшие или сомнительность или абсолют­ ную непричастность Бориса Годунова к участию в убийстве Дмитрия. Примерно, с середины 60-х годов лите­ ратуроведы стали искать политический "Ьмысл не в изложении Пушкиным собст­ венно исторических событий, а в лЬводах к написанию этой пьесы. И эти исследова­ тели чаще всего исходили из фразы Пуш­ кина в письме к Вяземскому о том, что «никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого— торчат». Эта фраза давала основания искать в трагедии политический смысл, непосредственно на­ правленный к той исторической обстанов­ ке, в которой жил Пушкин. Пушкин сочувствовал декабристам, бли­ зость его с ними очевидна. Пушкин встре­ чался и с Пестелем — наиболее радикаль­ ным из числа декабристов. Восстание декабристов произошло после неожиданной смерти Александра I, когда некоторое время длилось междуцарствие. Таким образом, напрашиваюсь сопоставле­ ние исторической обстановки начала Смут­ ного времени и начала XIX столетия. Одной из центральных тем в творче­ стве Пушкина является тема — самодер­ жавие и народ. Особенно глубоко она по­ ставлена в «Борисе Годунове». Заканчивается трагедия, как известно, появлением народа у дома Бориса Годуно­ ва, куда одновременно приходят и бояре, убивающие детей и жену Бориса Годунова. Извещение о воцареии Лжедаигрия народ встречает бе змолвно . «Народ безмолвствует» — wo грозно* яредупреждеяие царям, тирании. На;ед— это сила, готовая в любум минуту пре­ рваться и обрушиться на самодержавие.