Сибирские огни, 1936, № 6

коллективизации и демократизации называется у них «сдви­ гом вправо», то позволительно спросить: а знают ли вооб­ ще эти господа — чем отличается левое от правого? i ( i O б- щ и й с м е х , а п л о д и с м е н т ы.) Не может быть сомнения, что эти господа окончательно запутались в своей критике проекта Конституции и, запу­ тавшись, перепутали правое с левым. Нельзя не вспомнить по этому случаю дворовую «дев­ чонку» Пелагею из «Мертвых душ» Гоголя. Она, как рас­ сказывает Гоголь, взялась как-то показать дорогу кучеру Чичикова Селифану, но, не сумев отличить правую сторону дороги от левой ее стороны, запуталась и попала в нелов­ кое положение. Надо признать, что наши критики из поль­ ских газет, несмотря на всю их амбицию, все же недалеко ушли от уровня понимания Пелагеи, дворовой «девчонки» из «Мертвых душ». ( А п л о д и с м е н т ы . ) Если вспомните, кучер Селифан счел нужным отчитать Пелагею за смеше­ ние правого с левым, сказав ей: «Эх ты, черноногая... не знаешь, где право, где лево». Мне кажется, что следовало ■бы так же отчитать наших незадачливых критиков, сказав им: Эх вы, горе-критики... не знаете, где право, где лево. ( П р о д о л ж и т е л ь н ы е а п л о д и с м е н т ы.) ‘Наконец, еще одна группа критиков. Если предыдущая группа обвиняет проект Конституции в отказе от диктату­ ры рабочего класса, то эта группа обвиняет его, наоборот, в том, что он ничего не меняет в существующем положении в СССР, что он оставляет нетронутой диктатуру рабочего класса, не допускает свободу политических партий и со­ храняет в силе нынешнее руководящее положение партии коммунистов в СССР. При этом эта группа критиков счита­ ет, что отсутствие свободы партий в СССР является при­ знаком нарушения основ демократизма. Я должен признать, что проект новой Конституции дей­ ствительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руко­ водящее положение Коммунистической партии СССР. (Б у р- ны е а п л о д и с м е н т ы . ) Если уважаемые критики счита­ ют это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это досто­ инством проекта Конституции. ( Б у р н ы е а п л о д и с ­ м е н т ы.) Что касается свободы различных политических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса, его передовая часть. Несколько партий, а значит и свобода партий может существовать лишь в та­ ком обществе, где имеются антагонистические классы, ин­ тересы которых враждебны и непримиримы, где имеются, скажем, капиталисты и рабочие, помещики и крестьяне, ку­ лаки и беднота и т. д. Но в ССОР нет уже больше таких классов, как капиталисты, помещики, кулаки и т. п. В СССР имеются только два класса, рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот — дружест­ венны. Стало быть, в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии, Коммунисти­ ческой партии. В СССР может существовать лишь одна пар­ тия—партия коммунистов, смело и до конца защищающая интересы рабочих и крестьян. А что она не плохо защищает