Сибирские огни, 1936, № 2

приказ колчаковского^ полковника Поля­ кова. Такого полковника Полякова в го. рах Алтая в 1919 г. не было — во-пер­ вых, а во-вторых, приказ просто неле­ пый, т. к. им предлагалось загнать пар­ тизан в горы, в то время как в действи­ тельности колчаковцы стремились вы­ бить партизан из гор в степь, обеспе­ чить для себя Чуйский тракт на Монго­ лию, а в степи им лучше было расправ­ ляться с партизанами. На стр. 90 Д. Ряполов приписывает партизанам намерение сжечь церковь в Белом Ануе. Это совершеннейшая вы­ думка. Никто и никогда из партизан не собирался поджигать церковь. На стр. 92 Д. Ряполов утверждает, что в Белом Ануе штаб решил двигаться не в глубь Горного Алтая, а в степь, ибо, де, это совпало бы с планами полковни­ ка Полякова (?). Такого решения в Бе­ лом Ануе штаб никогда не выносил, да в Белом Ануе в тот момент не было ни штаба и «и одного партизанского полка. Тут также допущена полнейшая пута­ ница. Дальше, на стр. 93-94 автор «Записок» описывает, как партизаны брали с боем с. Солонешное, как захватили в плен 93 колчаковцев, как с ними расправились, как партизаны устроили в с. Солонеш- ном лазарет, куда свозили раненых пар­ тизан и т. д., и т. п. Никакого боя пар­ тизан с колчаковцами у с. Солонешиого никогда «е было, партизаны в этот пе­ риод времени вообще не заходили со­ всем в Солонешное; не было там в это время и никакого лазарета. Также неверно утверждение о том, что, якобы, в 1-м партизанском полку происходили беспорядки (стр. 94). Подобного же рода вымысел допускает Д. Ряполов в описании событий под Чертой. Он пишет, что под Чергой раз­ горелся ожесточенный бой. На деле ни- , какого боя под Чергой не было и пар- : тнзанские части заняли с. Черту без еди- 1 ного выстрела. На стр. 126 Д. Ряполов совершенно путает время и обстановку убийства колчаковского карателя Сатунина. Кара­ тель Сатунин захвачен и убит был не во время парада у одной из переправ че­ рез р. Катунь <в последний период кол­ чаковцам было уже не до парадов), а I он был убит на Чуйоком тракте, в уро­ чище Ядролы, при попытке переправить в Монголию награбленные им ценно­ сти. Можно продолжать приводить приме­ ры того, как Д. Ряполов путает, иска­ жает факты и события из истории пар­ тизанской борьбы. То он придумает и описывает во всех деталях бой, которо­ го никогда не было, то он придумает якобы исторический приказ не бывавше­ го в горах Алтая колчаковского полков, ника Полякова, то введет в свое описа­ ние никому неведомую фигуру терского казака Дуцкого, зато— ни слова не ска­ жет о| целом ряде крупнейших боев пар­ тизан с колчаковцами, например, о дей­ ствительных боях по Уймонскому иЧуй-i скому трактам, под с. Алтайском, Ануй- ском, Солоновкой, Точильном и ряд дру> гих. .Таким образом, со стороны описа­ ния фактов, и событий «Записки» Д. Ря- 1 > полова представляют исключительную| путаницу. И с этой стороны они совер­ шенно вредны. Нельзя также пройти мимо полней­ шего извращения в «Записках» Д. Ря-j полова роли отдельных лиц в партизан-} ском движении. Д. Ряполов примкнул к партизанскому движению Горного Алтая уже во второй половине его и никакой сколько-нибудь заметной роли в нем не/ играл. В «Записках», чтобы несколько зама­ скировать себя, Д. Ряполосз присваивает себе псевдоним Политова и под видом подвигов этого Политова — крестьяни­ на из дер. Камьгшенка— ою рекламирует себя. Он рисует себя старым большеви-i ком. На деле он тогда большевиком не 1 был. В партию вступил позднее, уже , после восстановления советской власти {; в Сибири — в июне 1920 г. Он, Ряполощ-Политов, называет себя в «Записках» командиром 1-й Партизан­ ской бригады. В действительности, ко- . мандиром 1-й партизанской бригады был Усов Н. С. Ряполов-Политов говорит о! своем руководстве боем партизан с бе­ логвардейцами под Чергой. На деле... на деле >никакогсгЧ5оя под Чергой совсемне было. Для того, чтобы приукрасить свои заслуги, он не останавливается и перед этим. Ряполов-Политов устанавливает, якобы, связь с партизанской армией Мамонто­ ва. Он приводит, якобы, принадлежа­ щую Мамонтову записку к мему: «Посы. лай своих делегатов. Приезжай сам. Ма­ монтов». Этой записки никогда не бы­ ло и ее выдумал в целях саморекламы Д. Ряполов. По этому поводу достой­ ный ответ дает т. Архипов, бывший нач­ див 6-й Горно-степной. Тов. Архипов пишет: «’Ознакомившись с изложенным на стр. 28-30 в рукописи Ряполова, т. е. с опи­ санием автором встреч и соединения с Мамонтовым, я считаю, что то, что из­ ложено по. поводу соединения в Верзи- ловке, а равно й переговоров с предста­ вителями партизанской армии Мамонто­ ва и непосредственно с Мамонтовым — является сплошным вымыслом... В Вер-! зиловке вошли в соприкосновение части1 6-й Горно-степной дивизии, 23-й Гор- ; но-степной полк с частями 1-й конной! дивизии, под командованием т. Третья-* ка... Тов. Мамонтов никогда не был в Приторном районе, »е был и в Верзи- ловке, поэтому разговор с Мамонтовым вымысел и пошлая ложь». Не будем дальше приводить приме­ ров. Приведенных -— достаточно, что­ бы определить цену «Записок» Д. Ряпо­ лова. Укажем лишь на то, что, реклами-' руя себя, Д. Ряполов заодно пытается-